Untitled

Brieven aan en van het college van
B & W, en / of de raad van Almelo

College van Burgemeester en Wethouders
Stadhuisplein 1
7607 EK Almelo
Aadorp, 16 mei 2012
Geacht College,
De fractie van de Partij van de Arbeid vindt het belangrijk dat iedereen volop mee doet aan
onze samenleving. Een internetverbinding is daarbij in de huidige informatiemaatschappij
erg van belang. Voor mensen met een uitkering of een minimuminkomen is het lastig om de
kosten van een internetverbinding op te brengen. Dit was voor ons reden om bij de
behandeling van de participatieverordening Almelo Doe(t) Mee een amendement in te
dienen waarmee gezinnen met schoolgaande kinderen een gedeeltelijke vergoeding kunnen
krijgen voor een internetverbinding. Voor alle andere mensen met een uitkering of
minimuminkomen is die vergoeding er nu niet. Onlangs ontvingen wij van de Kliënten Raad
Almelo (KRA) een brief waarin de KRA er op wijst dat deze groep de tegemoetkoming in de
kosten voor internet mist. Dit leidt voor ons tot de volgende vragen:
- Herkent u het beeld van de KRA dat de gedeeltelijke vergoeding van de kosten voor
een internetverbinding wordt gemist bij de minima in de gemeente Almelo?
- Bij de behandeling van de participatienota gaf u aan in gesprek te zijn met
internetproviders om te kijken of zij hier een bijdrage aan kunnen leveren. Hoe staat
het met deze onderhandelingen om een tegemoetkoming vanuit de
internetproviders te realiseren?
Graag zien wij uw reactie
Aan het College van Burgemeester en Wethouder gemeente Almelo
Betreft: Raadsvoorstel n.a.v. Jaarstukken, grondexploitatie en begroting
2012 van XL Businesspark Twente

Almelo, 13 mei 2012
Geacht college,
Via de (online) agenda van uw raadsvergaderingen d.d. 8 en 15 mei ’12 hebben wij kennis
genomen van de behandeling van de jaarstukken, grondexploitatie en begroting 2012 van
XL Businesspark Twente. U stelt voor de ingekomen stukken af te handelen door uw
College via raadsvoorstel. Wij hebben van de raadsgriffie begrepen dat de raad op 8 mei
’12 met uw voorstel instemt.
Verzoek om een nieuwe koers.
Van de gelegenheid maken wij gebruik u te vragen d.m.v. het door u op te stellen
raadsvoorstel een nieuwe koers met het XL Businesspark Twente in te slaan. Een
realistische koers die recht doet aan het algemeen w.o. het economisch belang van de
gemeente Almelo, de regio Twente en de provincie.
De koers dient ons inziens te leiden tot het behoud van het landbouwareaal tussen
de Pastoor Ossestraat, De Doorbraak, het kanaal en de A35.
Wij achten het een redelijke optie de grond in een eerste periode van 8 jaar (in afwachting
van wat men noemt “betere tijden”) te verhuren aan loonwerkers voor agrarische
activiteiten en daarna het nieuwe beleid vast te stellen.
Keuze voor een groenblauw Almelo.
In uw beleidsstukken van de afgelopen tien jaren spreekt u de visie uit te kiezen voor
een groenblauw Almelo. Met u zijn wij van mening dat het behoud van een groen
buitengebied, doordringend tot in het hart van de bebouwde omgeving, een concrete
invulling van die visie is. De keuze sluit tevens aan bij de wens van een ruime
meerderheid van de Almelose bevolking zoals deze geuit is naar aanleiding van het
in 2008/2009 gehouden onderzoek “Almeloos Buitengebied: meerwaarde voor de
stad? in opdracht van de Stichting Plattelands Ontwikkeling Almelo. Te uwer informatie
zenden wij de conclusie van het onderzoek mee. http://buiteninalmelo.nl/gids/item/
buitengebied-meerwaarde-voor-de-stad
Een groen buitengebied is van eminent belang voor de toekomst zoals ook duidelijk
wordt in “Investeren in het Nederlandse Landschap, Opbrengst: geluk en euro's";
samenstellers: LNV – P.J. Braaksma en A.E. Bos; met bijdragen van: Milieu-
Natuurplanbureau,Sociaal en Cultureel Planbureau, Ruimtelijk Planbureau.
Profilering Almelo.
Bij gebrek aan een historische binnenstad zoals Deventer en Zutphen die wel hebben
moet Almelo het absoluut hebben van de aantrekkelijkheid van het buitengebied. Als
we het buitengebied aan verdere verstening prijsgeven dan heeft Almelo nog maar
weinig over om zich ten opzichte van andere steden te profileren.
De nieuwe koers voorkomt geld- en grondverspilling.
De keuze voor een nieuwe koers vinden wij eveneens van belang in verband met de
economische ontwikkeling op de korte en lange termijn, de braakliggende hectares in
de 1e fase (De Corridor) en het overschot aan hectares bedrijventerreinen in Almelo
en de nabije Twentse steden.
Wij menen dat voorgaande en de thans voorliggende jaarstukken u redenen geeft de
door ons voorgestelde koers in te zetten en daarvoor te nemen maatregelen te bepleiten
bij het Openbaar Lichaam Twente.
Met vriendelijke groet, W. Ardesch (secretaris)
namens Stichting Natuurlijk Twente
i.a.a. de gemeenteraad Almelo, de media en LTO Noord afd. Almelo

Almelo, 11 mei 2012
Samenvatting voorjaarsnota 2012
De stad financieel in balans, dat is de opdracht voor deze voorjaarsnota 2012. De gemeente
staat voor een grote financiële opgave. Zowel op het sociale als op het fysieke vlak zijn er
grote knelpunten. In deze voorjaarsnota doet het college vergaande voorstellen om deze
knelpunten op lossen.
Het grondbedrijf
Prognoses laten voor de komende jaren een behoefte zien binnen een bandbreedte van 2.650
tot 4.250 woningen. Het college heeft binnen deze bandbreedte gekozen voor een scenario
waarbij wordt gekeken naar het grondbezit van de gemeente Almelo en wat een logische
plangrens zou kunnen zijn bij het gebied Waterrijk. Er is voor gekozen om een gebied tot aan
de Westermaatweg te ontwikkelen en het ten noorden daarvan gelegen gebied te herbestemmen.
Hierdoor is het noodzakelijk om circa 140 hectare uit exploitatie te nemen. Dit vraagt om een
extra voorziening van 25 miljoen euro.
Ook de afzet van bedrijventerreinen worden naar beneden bijgesteld van 5 naar 4 hectare
per jaar wat betekent dat Buitenhavenwest en Aadijk Noord naar de strategische voorraad
gaan. Het college doet dit om in te spelen op de economische crisis en op basis van afzetcijfers
van de afgelopen jaren. De financiële consequentie is dat er een voorziening getroffen moet
worden van 8 miljoen euro.
Soweco
Wat betreft Soweco heeft de raad op 24 april ingestemd met het voorstel om de uitvoering
van de Wsw voort te zetten in samenwerking met de gemeenten Tubbergen, Twenterand
en Wierden.
Daarnaast heeft de raad besloten de voor de ontwikkeling van Soweco de volgende twee
uitgangspunten te hanteren: Wsw geïndiceerden gaan - indien mogelijk - aan de slag gaan
bij reguliere werkgevers en de sociale werkvoorziening zich richt op de meest kwetsbare
groep arbeidsgehandicapten met een Wsw indicatie. De financiële consequenties van deze
keuze zijn verwerkt in deze voorjaarsnota.
Binnenstad en waterboulevard
Het college blijft een hoge prioriteit geven aan de ontwikkeling van de binnenstad om Almelo
zo een impuls te geven. Om de eerste fase te kunnen ontwikkelen) in deze tijd van beperkte
financiële mogelijkheden wordt ervoor gekozen om de uitvoering van de waterboulevard over
een langere periode te realiseren. De middelen die zo vrijgespeeld worden gaan naar de
ontwikkeling van de eerste fase van de binnenstad.
Op dit moment wordt overleg gevoerd met de provincie over het verleggen van de focus
van de waterboulevard naar de binnenstad.
Stadhuis
Er is breed gekeken naar besparingsmogelijkheden, dus ook als het gaat om een grote
investering als het stadhuis. Het college zet de nieuwbouwplannen twee jaar ´on hold´.
Hiermee wordt een incidenteel bedrag van 4,1 miljoen euro vrijgespeeld. In de tussentijd
wil het college onderzoeken wat de mogelijkheden zijn om niet zelf te bouwen maar te
kiezen voor een huurconstructie.
Multifunctionele accommodaties
De raad heeft besloten twee MFA’s te ontwikkelen: één in de binnenstad en één in de
Ossenkoppelerhoek/Nieuwstraatkwartier. Er zijn besparingen mogelijk op deze
investering door in de binnenstad De Kolk te sluiten en ’t Dok renoveren maar niet uitbreiden
en in de Ossenkoppelerhoek Het Veurbrook en de gymzaal te verbouwen en de Goossenmaat
te renoveren.
Rijksbezuinigingen
Het kabinet is gevallen waardoor er onzekerheid is ontstaat over mogelijke rijksbezuiniging.
Wat wel vaststaat is dát er bezuinigingen komen, alleen in welke vorm is nog niet duidelijk.
Om toch voorbereid te zijn, wordt er in deze voorjaarsnota rekening gehouden met een
bedrag van 3 miljoen structureel.
Bezuinigingen
De grootte van de financiële opgave maakt extra bezuinigingen noodzakelijk. Het gaat onder
andere om bezuinigingen op wegenonderhoud, sport, de langdurigheidstoeslag, stadsdeel-
coördinatie en een taakstelling op de bibliotheek.
Belastingmaatregelen
Het college stelt voor om de OZB inkomsten voor de jaren 2013, 2014 en 2015 jaarlijks
met 5% te verhogen. Dit wordt grotendeels gecompenseerd door een verlaging van de
afvalstoffenheffing en het wijzigingen van de heffingsmaatstaf voor rioolheffing van gebruikers
naar eigenaren.
Weerstandsvermogen
In deze voorjaarsnota worden moeilijke keuzes gemaakt. Er wordt extra bezuinigd en er
wordt aanzienlijk aanspraak gemaakt op de reserves van de gemeente waarbij er de
komende jaren geen sprake zal zijn van een algemene reserve. Dit heeft een negatieve
invloed op het weerstandsvermogen van de gemeente en de mogelijkheden om toekomstige
tegenvallers op te vangen.
Het voorstel is dan ook om incidentele meevallers, zodra deze zich voordoen, te gebruiken
om de algemene reserve weer op peil te brengen.
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
de secretaris, de burgemeester,
G.A. de Haan J.H.M. Hermans-Vloedbeld
Zie volledige voorjaarsnota in PDF

Lijst Kamphuis Almelo
Motie: Soepele behandeling
De gemeenteraad van Almelo, in vergadering bijeen op 8 mei 2012
Constateert:
Dat het college ingebrekestelling afwijst en een soepele houding aanneemt, ondanks het
niet nagekomen en zelfstandig afwijken van zeer grote financiële verplichtingen door het
theaterhotel.
Dat het college, ondanks eigen fouten met het bestemmingsplan, Dolle Pret geen soepele
behandeling of 4 jaar uitstel verleende, maar voor 50.000 euro aan dwangsommen heeft
opgelegd.
Overweegt:
Dat het college ook Dolle Pret meer uitstel had moeten geven, ten eerste omdat de problemen
begonnen na een bestemmingsplanwijziging van de gemeente, ten tweede omdat (bruiflofs-)
feesten niet van de ene op de andere dag afgezegd kunnen worden.
Besluit:
Het college op te dragen de soepele aanpak van uitstel verlenen ook met terugwerkende
kracht voor Dolle Pret te laten gelden, om te voorkomen dat mensen gaan denken dat er
met 2 maten wordt gemeten.

Vragen ChristenUnie fractie m.b.t. Sportpark Ossenkoppelerhoek
De ChristenUnie fractie is verrast en verbaasd over een artikel in TC Tubantia van
3-5-2012 waarin wordt gesteld dat de gemeente met een nieuw plan is gekomen voor
het Sportpark Ossenkoppelerhoek.
Enkele citaten uit TC Tubantia:
- “Er wordt onder ande¬re een verregaande samenwer¬king tussen ON en SV Almelo
voorgesteld. CKV Achilles krijgt drie opties, waaronder een ver¬trek naar AKC.”
- “De sportverenigingen geven aan dat over het nieuwe plan met de afzonderlijke
verenigingen is gesproken.“
- “De kosten voor de uitvoering van het akkoord, ge¬budgetteerd op 11,3 miljoen euro,
zijn te hoog.”
- “De clubs verzetten zich tegen de nieuwe plannen.“
Over het voorstel van de gemeente heeft de ChristenUnie fractie tot zaterdagavond
5-5-2012 op het RIS geen enkele informatie kunnen vinden.
De ChristenUnie fractie heeft hierover de volgende vragen:
1. Klopt het dat de gemeente een nieuw plan heeft gemaakt en dat dit met de verenigingen
afzonderlijk is besproken?
Zo nee:
Vraag 1: Kan het college aangeven hoe die indruk dan toch is gewekt?
Vraag 2: Hoe denkt het college te reageren richting de sportverenigingen?
Zo ja,
Vraag 3: Waarom is het dilemma niet eerst gedeeld met de raad en de betreffende
verenigingen, voordat er besloten werd om met een ander voorstel te komen?
Vraag 4: Hoe past de gekozen aanpak in “Het verschil maken?”
Vraag 5: Hoe schat het college de kans in dat er over het nieuwe plan overeenstemming
bereikt kan worden met de betreffende verenigingen?
2. De hele herinrichting van Sportpark Ossenkoppelerhoek is alleen noodzakelijk
vanwege de bouw van een nieuw stadion voor Heracles. Een van de uitgangspunten
was daarom dat het plan voor de gemeente budgetneutraal moet zijn, dus dat alle
kosten via de grondprijs aan Heracles door berekend zouden worden.
Vraag 6: Kan er dan wel sprake zijn van te hoge kosten voor de gemeente? Zo ja,
hoe dan?
Vraag 7: Kan het college de sportverenigingen die nu gebruik maken van Sportpark
Ossenkoppelerhoek wel mede verantwoordelijk stellen voor de kosten? Zo ja,
welke argumenten heeft het college hiervoor?
Vraag 8: Is het nog steeds de verwachting dat alle kosten uiteindelijk in de grondprijs
doorberekend kunnen worden? Zo nee, waarom niet?
3. Een van de uitgangspunten is dat de lening aan Heracles niet eerder verstrekt wordt
dan dat er met de verenigingen overeenstemming is.
Vraag 9: Mag de ChristenUnie fractie ervan uitgaan dat dit uitgangspunt
gehandhaafd blijft?
Vraag van ALA-AOV raad 8 mei 2012-
In de Twentsche Courant Tubantia dd 3 mei 2012 staat dat het college aan Van der Looy
aangeboden heeft grond te verkopen voor 90 appartementen te bouwen in het gebied
”de Horsten”op de hoek van de Sluitersveld Singel en de van Rechteren Limpurg Singel.
Gemeld wordt dat hiervoor een bestemmingsplan wijziging nodig is maar dat de raad
daarover niet moeilijk moet doen want de gemeente moet uiterlijk 1 juli 2012 grond
leveren..
Vraag:
In de brief dd 28 oktober 2010 staat dat van der Looy 77 woningen op een nader
te bepalen (centrum)locatie zou kunnen bouwen. De grond prijs zou markt conform zijn.
De nu genoemde locatie is niet in het centrum.
Waarom deze afwijking terwijl het juist belangrijk is dat in het centrum gebouwd gaat
worden.?
Waarom nu 90 appartementen terwijl 77 overeengekomen waren?
Van wie komt de opmerking dat de gemeenteraad niet moeilijk moet doen?
Waarom heeft U de gemeenteraad niet geïnformeerd ?
Namens fractie ALA-AOV
Gijs Stork

Almelo, 27 april 2012
Partij voor de Dieren-Werkgroep Overijssel in gesprek met
de bedenker van het zogenaamde ‘Heemskerkmodel’

De commissie circusdieren (werkgroep Overijssel) ging dinsdag 24 april op werkbezoek bij
de bedenker van het zogenaamde ‘Heemskerkmodel’ Martin Jansen van de gemeente Heemskerk.
De Nederlandse wet geeft gemeenten geen mogelijkheden om circussen te weigeren op grond
van dierenwelzijn. ‘Dierenwelzijn’ of een wet hierop moet worden vastgesteld door de landelijke
overheid. De gemeente Heemskerk heeft naast een ‘nota dierenwelzijn’ een beleidsregel met
betrekking tot circussen. De gemeente heeft daarbij het roulatiesysteem, wat door veel
gemeenten wordt gehanteerd bij het verstrekken van vergunningen, verlaten en dit ook door
een ‘openbare bekendmaking’ (algemeen beleid) gepubliceerd. Daarnaast nodigt de gemeente
zelf circussen uit, zonder wilde dieren. Dit voorkeursbeleid wordt door de gemeente Heemskerk
al 5 jaar lang succesvol uitgevoerd.
De gemeenten Amsterdam, Den Haag en Groningen hebben dit voorbeeld gevolgd.
De Partij voor de Dieren nodigt andere gemeenten uit om ook dit voorbeeld te gaan volgen
en daarmee een signaal af te geven aan de landelijke politiek! Over de motie die de Partij Vrij
Almelo in samenwerking met de Partij voor de Dieren gaat indienen, wordt op 8 mei a.s. in de
gemeenteraadsvergadering gestemd. Wordt de gemeente Almelo naast Amsterdam, Den Haag
en Groningen de eerste gemeente met dit voorkeursbeleid in Overijssel?
Almelo, 26 april 2012
Geacht College van B&W Almelo,
De TCTubantia (zie onder) kan melden dat wij, als gemeenteraad, kunnen kiezen uit drie
stadhuis opties tijdens de voorjaarsnota.
Natuurlijk had ik zoiets (zoals vermeld in de krant) gehoopt maar was toch verrast dat via
de krant te moeten horen. Uit het artikel blijkt summier wat de opties zijn maar niet hoeveel
geld er mee gemoeid is. Ook blijkt uit het artikel dat de locatie van de belastingdienst niet
wordt meegenomen in de afweging terwijl dit een logisch vervolg kan zijn op de optie om
het bestaande stadhuis eindelijk te gaan onderhouden. Of de belastingdienst vertrekt uit
Almelo is door de val van het kabinet wellicht niet helemaal zeker, maar als dit wel zeker is
dan is het toch een goed kantoor op een goede plek.
Over de gang van zaken heeft de SP enkel vragen:
    Waarom is de raad niet op de hoogte gesteld van de drie opties en moeten we het uit
    de krant vernemen?
    Ligt er al een collegebesluit onder? Deze heeft de SP niet kunnen achterhalen.
    Wanneer krijgt de raad het collegebesluit met bijlagen zodat de raad zich kan
    voorbereiden?
Alvast bedankt voor de snelle beantwoording.

Met vriendelijke groet,
Javier Cornelissen
SP Almelo
Geachte raadsleden,
Mijn gevoel zegt dat de Raad van Commissarisen de meest slimmen zijn bij Soweco.
Zij worden dan ook ten volle gesteund door bijna het totale personeelsbestand van Soweco.
Over het dagelijks bestuur (wethouders) geef ik maar even geen mening, maar die willen
kennelijk iets wat de gewone mensen niet willen.
Het dagelijkse bestuur van wethouders uit de 4 gemeenten willen inkrimpen en mensen de
bijstand inwerken, terwijl de RvC het breed wil houden en iedereen aan boord wil houden.
Ik snap niet dat het DB zo eigenwijs vasthoudt aan haar eigen plannen.
Dan kunnen er wel weer allerlei amandemanten (aanpassingen) worden gedaan op het
voorstel van het DB dat er ligt, maar het voorstel deugt gewoon niet. Dus geen amandementen,
gewoon afschieten dat voorstel van onze wethouders en de RvC en alle personeelsleden van
Soweco een kans te geven.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Vragen CDA raad 17 april 2012
Parkeerbeheer
De CDA fractie ontvangt langs diverse kanalen klachten uit de samenleving over het huidig
parkeerbeheer. Het parkeerbeheer wordt uitgevoerd door BOA’s (bevoegd opsporing
ambtenaar), die de regels strikt, wellicht te strikt controleren. Klachten die wij ontvangen
hebben, hebben betrekking op hoe deze BOA’s de regels toepassen. Wordt er gehandeld
naar de letter of naar de geest van de wet. De klachten hebben te maken met de volgende
situaties: Het betaald parkeren van de auto via een automaat vraagt om een korte loop heen
en terug. Bij terugkomst van de automaat is de parkeerbon al (deels) uitgeschreven.
Het CDA heeft hierover de volgende vragen:
1. bent u bekent met deze werkwijze?
2. hebben burgers hierover geklaagd?
3. bent u het eens met deze werkwijze?
4. zo niet, wat gaat u eraan doen?
Verkeersremmende maatregelen buitengebied
Diverse wegen in het buitengebied zijn voorzien van verkeersremmende maatregelen.
De noodzaak van deze ‘drempels’ ontgaat de CDA fractie op het moment op vele wegen.
Het wegdek van deze wegen is zo slecht door kuilen, scheuren en spoorvorming dat zich
onveilige situaties voor alle weggebruikers voordoen. Het slechte wegdek heeft een sterk
remmende werking op de snelheid van de weggebruikers en brengt bovendien de veiligheid
van de weggebruiker in gevaar.
De CDA fractie heeft hierover de volgende vragen:
1. bent u bekent met deze situatie? Zo ja, heeft u maatregelen genomen of welke gaat u
nemen?
2. zo niet, bent u bereid om een inventarisatie te laten maken van de staat van de wegen
in het buitengebied?
3. Bent u bereid op basis van de inventarisatie ook een plan van aanpak op te stellen
aangaande de herstelwerkzaamheden?
Woordvoeder Peter Vos

MOTIE Partij Vrij Almelo
De gemeenteraad van Almelo, bijeen op 17 april 2012,
Besprekende gebruik wilde dieren in circussen.
Constaterende:
- dat de gemeente Almelo het gebruik van wilde dieren voor vermaak zoals bij circussen en
evenementen tolereert
- dat wetenschappelijk onderzoek in opdracht van voormalig minister van Landbouw Gerda
Verburg door de Universiteit Wageningen heeft aangetoond dat het welzijn van wilde dieren
in circussen beneden peil is (Welzijn van dieren in reizende circussen in Nederland, H. Hopster,
M. van Dierendonck, H. van den Brandt en K. van Reenen, 2009)
- dat de veiligheid van bezoekers van circussen met wilde dieren niet gegarandeerd kan
worden gezien het onvoorspelbare gedrag dat wilde dieren tijdens voorstellingen kunnen
vertonen.
Overwegende:
- dat het voor een gemeente wettelijk niet mogelijk is een circus te verbieden op grond van
dierenwelzijn
- dat een gemeente wel een voorkeursbeleid mag uitspreken en dat dit al in een aantal
gemeenten gebeurt
Spreekt uit:
- dat de gemeente zo snel mogelijk overgaat tot een voorkeursbeleid voor circussen
zonder wilde dieren.
- waarbij het welzijn van de dieren gegarandeerd is.
En gaat over tot de orde van de dag.
Partij Vrij Almelo
Almelo, 12 april 2012
Open brief aan de politiek
Ik doe u hierbij een open brief toekomen die ik, op persoonlijke titel en als PvdA lid,
heb gestuurd naar alle fracties en politici van de PvdA in het gebied van SOWECO.
Ook heb ik deze brief verzonden naar diverse Tweede Kamerleden van de PvdA,
waaronder Samson, Spekman en Hamer.
Ik zie elke dag opnieuw, de kranten en websites lezende, dat de colleges in en om Almelo
star blijven volharden in een eenzijdige beslissing SOWECO bedrijfsmatig terug te snoeien
tot enkel Beschut Werk. Een sterfhuisconstructie met een peperduur prijskaartje, in
financieel maar vooral ook in sociaal opzicht.
Ruim 1000 niet beschutte SW medewerkers van de huidige populatie van SOWECO
komen straks in de gemeentelijke of een voor veel geld in te huren externe
“detacheringtombola”. ongewis hun toekomst, ongewis wie, wat en hoelang men met
“iets” met hen gaat doen.
Een goede werkvoorziening voor mensen met een grote afstand tot de arbeidsmarkt
wordt een toekomst ontnomen en gaat onder de slopershamer. Daarbij signaleer ik
opvallend veel “enthousiaste” PvdA slopers in deze regio, onder aanvoering van
voorman-sloper Mieke Kuik, voorzitter van het Bestuur van SOWECO.
Vanuit die optiek (en verbijstering) heb ik bijgaand verhaal geschreven.
Lees de open brief in PDF
Anton Pots, Lid van de PvdA, Manager P&O SOWECO

Almelo, 29 maart 2012
Geacht college,
Wij zijn geinformeerd dat Emmen, ondanks de plannen van de overheid, toch de belastingdienst
behoudt. Emmen of de provincie Drenthe heeft verweer gevoerd richting de overheid, het
vertrek van de belastingdienst zou grote gevolgen hebben voor de werkgelegenheid in Drenthe.
De ontstane werkloosheid zou in de vergrijzende regio zeer moeilijk op te vangen zijn, veel
moeilijker dan in de Randstad.
De tweede kamer was hier gevoelig voor en bekijkt nu andere mogelijkheden.
Is het niets voor Almelo om eenzelfde verweer op te stellen in verband met vergelijkbare
omstandigheden ?
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

College van B en W Almelo
Stadhuisplein 1
Almelo.
Almelo, 26 maart 2012.
Geacht College,
Op 6 maart heeft u tijdens de informatieve raad ons geïnformeerd omtrent de ontwikkelingen
en procedures rondom het nieuwe Heracles stadion. Het was een duidelijke en inhoudelijk
goede presentatie. Ook werden er enige vragen gesteld door de aanwezige raadsleden,
zoals ook wij dit deden.
De ontsluiting via de Jan Vermeerstraat baarde onze fractie en wijkbewoners zorgen en
onze vraag was dan ook de volgende:
Is de ontsluiting via de Jan Vermeerstraat er een voor meer dan alleen de voetgangers en
fietsers?
Uw antwoordt was, dat dit er een zou zijn voor voetgangers, fietsers en hulpdiensten
indien nodig.
Tot onze verbazing en zorg lezen wij 8 maart in het dagblad Twentsche Courant
Tubantia dat deze ontsluiting ook zal gelden voor het nieuwe kantoor van Asito.
Een bedrijf waar toch aanzienlijke autobewegingen te verwachten zijn. Ook wordt er
voor de toekomst bij uitbreiding van het stadion door het college geanticipeerd om het
parkeerterrein van Asito te gaan inzetten.
Enkele dagen later lezen wij dat Asito vooralsnog afziet van haar bouwplannen op deze
locatie.
Hoe moeten wij een en ander nu rijmen? Wij stelden ook de vraag of wij zorgen moesten
hebben indien er werd uitgebreid tot 20.000 plaatsen met betrekking tot het parkeren?
Het antwoordt daarop was dat dit in de tijd op haar merites beoordeeld zou worden.
Al met al wordt het voor ons als fractie steeds moeilijker om een beeld te krijgen over
de ontwikkelingen op korte, maar zeer zeker ook op langere termijn.
Wij willen u dan ook nu vragen of de zorgen die bij ons zijn ontstaan door het
gepubliceerde (ontsluiting en parkeren) een juiste is. Dat wij ons terecht zorgen maken
of dat het toch slechts zo is, zoals het door u geantwoorde tijdens de informatieve raad.
Ook vernemen wij graag van u of u het bestemmingsplan op dit moment laat voorzien in
toekomstige mogelijkheden tot gebruik van parkeerplaatsen op het terrein van het nog te
bouwen kantoor van Asito. Of bij het niet doorgaan van een nieuw kantoorgebouw op
deze locatie er in de toekomst hier geen nieuwe problemen omtrent parkeren en ontsluiting
ontstaan en de raad zich dan voor voldongen feiten geplaatst ziet worden.
Onze fractie neemt vooralsnog een afwachtende houding in en verwacht dat u onze zorg
weg kunt nemen, in afwachting van uw antwoorden,
Met vriendelijke groet,
Namens de PvdA fractie Almelo, Ruud Borgman
Vragen van ALA-AOV voor het vragenhalfuur raad 27 maart 2012
1. Jaarlijks wordt er een fietsverkeers examen voor groep 8 van de lagere scholen gehouden.
Dit jaar wordt op 19 april op de diverse scholen het schriftelijk deel afgenomen en op 26 april
het praktische examen.
Maar 26 april valt in de mei vakantie van o.a. de montessorieschool.
De gemeente is hiervan, al geruime tijd geleden, op de hoogte gesteld, maar houdt vast aan
deze datum. Hierdoor zullen wellicht een aantal kinderen niet mee kunnen doen aan het examen.
Vraag:
Bent u hiervan op de hoogte?
Hoe gaat U dit probleem oplossen?
2. Er vinden reeds geruime tijd gesprekken plaats over de mogelijk verplaatsing van het
winkelcentrum Windmolenbroek van de Gors naar de Soeteman
In een raadsbrief dd 21 februari 2012 informeert het college de Raad. Hieruit blijkt o.a. dat
de gemeente tot en met 31 december 2012 de grond aan de Soeteman gereserveerd houdt
voor Multi Vastgoed die daar een nieuw winkelcentrum wil realiseren.
Vraag:
Kunt u ons aangeven of en hoeveel middelen de gemeente zal bijdragen aan deze verplaatsing.
Mocht de gemeente een bijdrage in de kosten van verplaatsing willen leveren waar kunnen wij
de reservering voor deze bijdrage vinden?
3. De discussie over de toekomst van Soweco, zo lezen wij in de lokale pers, geeft aan dat er
een duidelijk verschil van mening is tussen het Dagelijks bestuur en de Raad van commissarissen.
Het Dagelijks bestuur stelt dat met uitsluitend “beschut werken” Soweco een gezond bedrijf kan
zijn terwijl de Commissarissen, zich baserend op rapporten.
Stellen dat dit onjuist is en Soweco een breder werkaanbod moet houden.
Deze verschilende standpunten zorgen voor verwarring en veel onrust bij de werknemers.
Vraag:
Kunt U, deel uit makend van het DB, aangeven waarop uw standpunt gebaseerd is. Waarbij wij
een financiële onderbouwing van uw standpunt verwachten.
4.   5 en 6 juni as wordt het 100 jarig bestaan van de VNG gevierd. Er is een uitgebreid
programma met top artiesten ,diner en concert. Volgens onze informatie zijn de kosten voor
deelname 630 euro voor één dag en 795 euro voor beide dagen, Volgens onze informatie komen
de kosten voor   logies en vervoer hier nog bij.
Vraag:
Vind U het niet ongepast om in deze tijd van bezuiniging dergelijke kosten voor rekening van
de gemeente te maken. Hoeveel collegeleden zullen deelnemen?
Een aantal gemeenten hebben bekend gemaakt dat zij van deelname afzien.
ALA-AOV zou het een goed signaal vinden als het college, in navolging van andere gemeenten,
afziet van deelname en uitsluitend de kosteloze, algemene leden vergadering, bezoekt.
Ook zou het college voor eigen rekening kunnen deelnemen aan het totale programma.
Wat is hierover uw mening?

Almelo, 21 maart 2012
Geacht college,
Naar aanleiding van vragen van Lijst Kamphuis Almelo over de tegenwerking van Wissink
kwam van u als antwoord dat de gemeente helemaal niet tegenwerkt. Maar hetvolgende
vraagt LKA zich dan wel nog steeds af:
1. Supermarkten waar Wissink contact mee heeft doen een haalbaarheidsonderzoek bij
de gemeente. Allen koppelen naar hem terug dat zijn locatie ongunstig is omdat er elders
ontwikkelingen zijn voor een supermarkt (Nouveau en voormalig taxicentrale) en dat zijn
locatie moeizaam te bereiken is. Die conclusies trekken ze niet zelf, dat krijgen ze te horen
van de gemeente Almelo. Daardoor haken ze allen af, aldus de conclusie van de heer
Wissink.
2. Het bestemmingsplan voor zijn grond maakt al tientallen jaren een supermarkt mogelijk.
Als er geen sprake is van tegenwerking, kunt u mij dan verklaren waarom er rond 2002
een voorbereidingsbesluit op dat gebied is genomen, dat 5 of 6 keer is verlengd (een
voorbereidingsbesluit is om een bestemmingsplan te wijzigen, niemand mag er dan nog
iets doen)? Toen Wissink dat zat was is hij met een advocaat langsgeweest en die maakte
korte metten met de voorbereidingsbesluiten van de gemeente, Wissink kreeg toen in 2007
een bouwvergunning (voorbereidingsbesluiten mogen maximaal 2 x worden verlengd).
Uiteindelijk was het enige resultaat van die voorbereidingsbesluiten vertraging voor de
plannen van Wissink.
3. Verder schrijft u dat het zijn eigen schuld is, omdat hij gewoon volgens die bouw-
vergunning van 2007 had kunnen beginnen. Hier zakt zijn broek natuurlijk helemaal vanaf,
want u bespeelde hem, door hem te vragen het ontwerp iets aan te passen, u heeft toegezegd
dat dit maximaal 3 maanden zou duren. De heer Wissink, nog steeds goed van vertrouwen,
is meegegaan in uw wens, maar helaas voor hem werden die 3 maanden 3 jaar. Dat was de
druppel voor supermarkt Boni, die zag het toen niet meer zitten. In uw brief geeft u wel een
draai aan de termijnen, maar die draai lijkt totaal ongeloofwaardig.
Kortom verzoek ik u te verklaren waarom de voorbereidingsbesluiten zijn genomen tijdens
zijn plannen voor een supermarkt, terwijl het bestemmingsplan uiteindelijk nooit is gewijzigd.
Al met al hebben uw acties voor ruim 10 jaar vertraging gezorgd, het eind is nog niet in zicht.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl
Het College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Almelo
Almelo, 21 maart 2012
Betreft: vragen inzake gevelplan, afbakening kernwinkelgebied en reclame uitingen
Geacht college,
Tijdens de uitzending van Rumoer d.d. 23 februari j.l. is door ondergetekende
namens de VVD fractie in samenspraak met Huub Isendoorn namens de D66
fractie en Fred van der Horst namens de CDA fractie een pleidooi gehouden
voor onderstaande 3 voorstellen:
1. Gevelstructuur herstellen in het kernwinkelgebied van Almelo
a. In aansluiting op bestaande Kadernota Beeldkwaliteitsplan
Binnenstad (2007) alsook Beeldkwaliteitsplan Grotestraat (Het Oversticht);
b. Verkennen mogelijkheden tot inrichting van publiek-privaat fonds;
2. Realiseren natuurlijke afbakening van Kernwinkelgebied
a. Grotestraat-Zuid tussen Hofkampstraat en Bavinkstraat toegankelijk
maken voor autoverkeer met aanleg van parkeerstroken aan beide zijden;
3. Uitstraling centrumgebied verbeteren
a. Aanscherpen integraal uitstallingen- en reclamebeleid gemeente
Almelo;
b. Richtlijnen stellen ten aanzien van plaatsing van bloembakken en
overige ‘vrij verplaatsbare’ objecten die mede beeldbepalend zijn voor het
totale straatbeeld.
Vanuit een actieve samenwerking tussen de fracties VVD, D66 en CDA wordt
momenteel gewerkt aan een politiek breed gedragen aanpak om op korte
termijn te komen tot concrete maatregelen om het winkelcentrum Binnenstad
Almelo nieuwe impulsen te geven.
Bij deze aanpak kijken wij als fracties naar het kernwinkelgebied (Grotestraat-
Zuid vanaf Amaliaplein tot en met de Gouden Leeuw) alsook de
aanloopgebieden Grotestraat-Zuid, Grotestraat-Noord, Oranjestraat,
Doelenstraat en een deel Ootmarsumsestraat.
Naar aanleiding van bovenstaande hebben wij de volgende vragen:
Gevelstructuur
1. Welke mogelijkheden ziet het college om actief te faciliteren bij het
concretiseren van het gevel-plan waarbij de klassieke (deels
monumentale) gevels in het kernwinkelgebied zo veel mogelijk worden
hersteld en waar mogelijk in samenhang worden gebracht met
onderliggende etalages?
2. Ziet het college mogelijkheden om bij te dragen aan een publiek-privaat
fonds om daardoor private investeringen uit te lokken?
3. Ziet het college als aandeelhouder van de Industrie Gebouwen
Maatschappij NV mogelijkheden voor het publiek-privaat fonds?
Afbakening Kernwinkelgebied
4. Heeft TCTubantia in het artikel d.d. 27 februari jl. de wethouder correct
verwoord en moet bij openstelling Grotestraat-Zuid ook het noordelijk deel
van de Grotestraat tussen Hagengracht en Oranjestraat toegankelijk
worden voor verkeer?
5. Is het college op de hoogte van de actuele wensen van de ondernemers in
de binnenstad aangaande het openstellen voor verkeer van deze
specifieke delen van de Grotestraat-Noord en Grotestraat-Zuid?
6. Op welke momenten, hoe vaak en met welke ondernemers(verenigingen)
spreekt het college over bovengenoemde ideeën en wensen?
7. Is het college voornemens om op korte termijn over te gaan tot concrete
actie om Grotestraat-Zuid danwel Noord open te stellen voor
autoverkeer?
Uitstraling centrumgebied
8. Deelt het college onze mening dat het straatbeeld van o.a. winkelstraten in
het centrum kwalitatief verbeterd kunnen worden door het bestaande
uitstallingen- en reclamebeleid aan te scherpen? Aanscherping kan dan
leiden tot handhaving van meer samenhang ten aanzien van
reclameborden en andersoortige reclame uitingen hetgeen bijdraagt aan
een rustiger straatbeeld.
9. Ziet het college mogelijkheden om over te gaan tot actie om het
straatbeeld te verbeteren door meer handhavend op te treden ten aanzien
van plaatsing van bloembakken en overige ‘vrij verplaatsbare’ objecten?
10. Ziet het college mogelijkheden om over te gaan tot actie om (gedeeltelijke)
uitvoering te geven aan de beoogde stads verfraaiing zoals middels
impressies is weergegeven in het document opgesteld door de werkgroep
“M. Woudstra”?
11. Is het college voornemens over te gaan tot effectuering van
bovengenoemde, zo ja, welke specifieke onderdelen verwacht u wanneer
te zullen realiseren?
Graag vernemen wij antwoorden van het college op bovenstaande vragen.
Met vriendelijke groet,
VVD D66 CDA
Jemy Pauwels, Huub Isendoorn en Fred van der Horst

Almelo, 18 maart 2012
Geachte raadsleden en college,
Pasgeleden is via een motie van LKA de Poortaffaire weer op de agenda van de raad
gezet, omdat een meerderheid van de raad dit een zorgvuldig uitgezocht wil hebben.
Een motie van LKA voor een onderzoek naar obstructie inzake het Fortezzaonderzoek
van de rekenkamer is echter verworpen, heeft nog geen vervolg. Ik meende dat de
wethouder ook in zoveel woorden zei dat de schijn van obstructie is veroorzaakt door
''dom'' handelen van het college. Om die reden heeft het college ook een motie van
treurnis omarmt.
Laten we de dommigheid achter ons laten en ervan uitgaan dat er dus fouten zijn
gemaakt in het Fortezzadossier. Een soort van cultuuromslag wordt nu dan ook door
de raad en u gewenst.
Bent u het dan niet met mij eens dat deze ''dommigheid cq fouten maken'', ook geheel
van toepassing kan en moet zijn op andere migrainedossiers ? Ik noem nog maar even
de dwangsommen voor Dolle Pret, de 6 voorbereidingsbesluiten bij Wissink,
de subsidies voor het theaterhotel, wie er meer kent mag het zeggen.
Ik zou het persoonlijk erg op prijs stellen dat we nu dan eens af gaan rekenen met
alles wat ons hoofdpijn of een slechte naam als gemeente kan bezorgen. Dus de
andere migrainedossiers zou ik ook graag op de agenda zien verschijnen.
Ik zit er aan te denken hier een motie voor in te dienen of de rekenkamer te
verzoeken dit op te pakken, maar misschien zijn er betere oplossingen. Zijn er
misschien tips of voorstellen vanuit de raad of het college om dit te regelen ?
Gaarne ontvang ik uw reacties.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Almelo
Stadhuisplein 1
7607 EK ALMELO

Almelo, 15 maart 2012
Betreft: afschriften notulen/verslagen collegevergaderingen.

Geacht college,
In de raadsvergadering van 14 maart jongstleden kondigde de burgemeester aan dat er tegenwoordig
nauwgezette verslagen worden gemaakt van de B&W vergaderingen. U ziet dat als een belangrijke
stap voorwaarts.
Hierbij verzoek ik u om afschriften van deze B&W notulen van 7, 14, 21 en 28 februari en van 6 en
13 maart 2012.
Wij zien het gevraagde graag zo spoedig mogelijk tegemoet.

Met vriendelijke groet,

Namens de D66 fractie,
Fred Gerritsen
Almelo, 14-3-2012.
Verklaring Stegehuis bij adviescommissie.
Geachte commissie,
De wet openbaarheid van bestuur artikel 10 spreek oa over het voorkomen van
onevenredige benadling.
Ik persoonlijk ben en voel mij sinds 2005 tot heden onevenredig benadeeld en bewust
tegengewerkt door vorig college van B en W. Citaat TCTubantis di 24 juli 2007 ‘’B en W
weigeren uitleg te geven waarom illegale poorten niet weg worden gehaald’’.
Ik persoonlijk ben en voel mij tot heden onevenredig benadeeld en bewust tegengewerkt
door huidig college B en W inzake het niet willen verstrekken van de zogenaamde
Abelnverklaring, waarin vermeld staat dat Kroeskop en Abeln beiden gebruik hebben
gemaakt van de steeg, met medeweten van het college van B en W en jurist Ter Elst.
Deze verklaring met tegenstrijdige belangen is gezien en gelezen door ex pvda
hr Mercanoglu, Heer Stork en Van Willigen van ALA-AOV en heer Kamphuis van
LKA en op beeldscherm getoond aan de gemeenteraad.
Hoezo wet op privacy aangaande de belangen van de Abelnverklaring: Verjaring van
de gemeentelijke steeg is niet mogelijk.
De taak van de burgermeester is om dit uit te zoeken, daar is zij voor ingehuurd en
verantwoordelijk. Desnoods via het wetboek van strafvordering artikel 162
‘’verplichting openbare colleges en ambtenaren’’ (als ook art 164).

Motie: Onderzoek Poortenaffaire
De gemeenteraad van Almelo, in vergadering bijeen op 13 maart 2012.

Constateert dat:
- Een door de raad gewenst onderzoek naar de poortenaffaire op onvoldoende wijze is
afgehandeld door het college.
Spreekt uit dat:
- Een echt onderzoek nodig is om deze zaak voor eens en altijd af te handelen.
Verzoekt de rekenkamer om:
- Een onderzoek in te stellen.

Motivatie Motie.
We weten allen dat de steeg niet met uitsluiting van derden is gebruikt door de huidige eigenaar/
verhuurder. In een (niet openbare) schriftelijke verklaring, gelezen door mij en andere raadsleden,
staat dat zijn buurman de gang ook heeft gebruikt voor opslag. Kan er dan wel sprake zijn van
een verjaring?
Ten tweede was er kennelijk sprake van een ongeschreven overeenkomst, gedoogd gebruik
tussen de gemeente en de huidige eigenaar en huurders van beide panden.
In het verleden moet er toestemming gegeven zijn, en medewerking verleend aan dit gebruik van
het Gemeentelijk pad, anders zou je na afsluiten van de steeg meteen de gemeente op je dak
hebben gehad. Beide partijen hadden wetenschap van dit gebruik, in dat geval kan er nooit sprake
zijn van verjaring.
Begin vorig jaar was een ruime meerderheid van de raad voorstander van een intern onderzoek,
hiervoor is opdracht gegeven aan het college. Stegehuis is hierna uitgenodigd door de
burgermeester en een feitenrelaas is door hem overhandigd. Op basis hiervan wilde het college
een oordeel geven. Voor dit oordeel zijn echter de meest boeiende feiten buiten beschouwing
gehouden. Het oordeel van burgermeester Hermans en gemeentesecretaris De Haan was afwijzend.
Toen Stegehuis hiertegen bezwaar maakte kwam de mededeling dat zijn bezwaar te laat was en
hij maar naar de ombudsman moest gaan.
Maar zo hadden wij als raad toch geen intern onderzoek voorogen ? In een vorig college is er
van een toegezegd intern onderzoek ook niets terecht gekomen. Mijn mening is dat wij als raad
nu een echt onderzoek moeten laten doen.
Wij constateren dat:
Een ambtelijk advies van 12-10-2006 slechts zegt dat hoogstwaarschijnlijk aan de verjaringseisen
is voldaan, dat er aan lijkt te zijn voldaan.
Burgermeester Knip in een brief van 1-12-2006, dit ‘’hoogstwaarschijnlijk’’ onterecht heeft
vertaald naar een ‘’zekerheid’’ dat aan de wettelijk eisen is voldaan.
De rechtbank haar beslissing om de verjaring te honoreren heeft gebaseerd op de brief van de
burgermeester en geen weet had van het ambtelijke advies.
Voldoen aan de verjaringsvereisten zelfs hoogst onwaarschijnlijk is, omdat Stegehuis zelf en
medewerkers van de vorige huurder in de jaren voor de vaststelling van verjaring in de steeg
gelopen hebben.
Er geen volledig verjaringsonderzoek is geweest. Dat de eigenaar van nr. 19 verklaart de steeg
in bezit te hebben genomen met uitsluiting van derden enz. Dat is dus in tegenspraak met de
zogenaamde Abeln-verklaring.
Verjaring onmogelijk lijkt, omdat Stegehuis al voor de verjaring diverse keren heeft verzocht
handhavend op te treden tegen het afsluiten van de steeg.
Verjaring alleen mogelijk is bij illegaal in gebruik nemen en onmogelijk is indien er een overeen-
komst over het gebruik van de grond is. Gedogen is ook een overeenkomst. Kan er dan wel
sprake zijn van een Verjaring?
Een mogelijke reden om de steeg via een verjaringsverzoek aan de eigenaar van nr 19 over
te dragen, de illegale erfgrensverschuiving en het illegaal afsluiten van de doorgang aan de
achterzijde van het perceel van Stegehuis kan zijn. Dit werd reeds bevestigd in een notarieel
procesverbaal van 28 sept 2005 van notaris Ter Braak. De vorige eigenaresse wist hoogst-
waarschijnlijk van niets. Alle afspraken liepen via de beheerder/makelaar.
De huidige gevolgen voor Stegehuis enorm zijn, het is nu een chaos aan brandbaar materiaal
en volle gasflessen in de gang, regenwater dat nog steeds onder de voordeur door naar binnen
loopt en geen toegang tot zijn voordeur voor hulpdiensten en anderen.
Na het Collegebesluit van 31 oktober 2006 waarin over het verjaringsverzoek van de eigenaar
van nr. 19 werd besloten blijft het 2 jaar, tot 18 november 2008, stil van de kant van de
gemeente en wordt verjaring er dan alsnog op een vreemde wijze door gedrukt.
Enkele uitspaken van raadsleden:
21-12-10:
- Indien er in de poortenkwestie fouten zijn gemaakt, moeten die hersteld worden.
27-12-11:
- Er is een raadsmeerderheid voor een onderzoek naar de poortenaffaire, college- en
coalitiepartijen waren het hier over eens..
- De belangen van Stegehuis zijn onvoldoende meegewogen.
- Als de indruk is dat het college heeft gefaald, moet er een grondiger onderzoek komen.
- ‘’Mijn gevoel zegt dat je daar iets mee moet doen’’.
- ‘’Het is een bizarre zaak’’.

Almelo, 13 maart 2012
Almelo: College van B&W onder vuur - motie van wantrouwen
Er vindt hedenavond topoverleg plaats in de drie coalitiepartijen VVD, PvdA en CDA over
de toekomst van het college van burgemeester en wethouders. Er is crisissfeer ontstaan doordat
de Rekenkamer van mening is dat het college de schijn op zich laadde informatie te hebben
achtergehouden over het dossier Fortezza. Het rapport van de Rekenkamer over Fortezza
(een prestigieus nieuwbouwproject in Almelo) was vernietigend.
De Reken kamer commissie is zeer zorgvuldig in haar formulering en baseert zich op feitelijk
constateringen en niet op een eigen mening. Het rapport en de brief staan niet ter discussie
wel de constateringen.
ALA AOV heeft gedurende een groot aantal jaren de gang van zaken rond Fortezza kritisch
gevolgd, veel opmerkingen gemaakt, veel vragen gesteld, gewezen op risico’s, twijfels geuit
over beantwoording van vragen en ga maar door.
Dit rapport en de brief geven duidelijk aan dat de gestelde vragen categorisch en vaak bewust,
half, onjuist, of niet beantwoord zijn.Informatie werd achtergehouden en het college voldeed
een aantal keren niet aan haar wettelijk voorgeschreven informatie plicht. Dat betekent dat
niet alleen ALA-AOV, maar de hele raad stelselmatig verkeerd of helemaal niet is geïnformeerd.
De fractie van ALA AOV zal woensdag avond in een extra raadsvergadering een motie van
wantrouwen indienen die naar alle waarschijnlijkheid een meerderheid van de oppositie partijen
zal steunen.
bijgaand treft u de raadsbrief, en een fragment van RTV oost van heden avond. de film is tevens
terug te zien op RTV OOST http://www.rtvoost.nl/uitzendinggemist/default.aspx overijssel
vandaag 12 maart of op de website van ALA - AOV   http://www.almeloliberaalalt.nl/
BRONVERMELDING: RTV OOST, Geleraaf Almelo, (www.geleraaf.nl )
ALA AOV (http://www.almeloliberaalalt.nl/)

Almelo, 12 maart 2012
Vragen PvdA over Peuterspeelzalen
De fractie van de Partij van de Arbeid heeft de laatste tijd signalen ontvangen dat sommige
kinderen niet langer terecht kunnen op de peuterspeelzalen. Uit navraag bleek dat kinderen
van ouders die beide werken niet naar de peuterspeelzaal mogen. Zij worden doorverwezen
naar kinderopvang omdat zij gebruik kunnen maken van de kinderopvangtoeslag.
Peuterspeelzaal en kinderopvang zijn echter twee verschillende zaken. Kinderopvang gaat
over het opvangen van kinderen wanneer de ouders werken, de peuterspeelzaal heeft
primair een educatieve functie. De fractie van de PvdA vindt dat de peuterspeelzaal
toegankelijk moet zijn voor alle kinderen en stelt daarom de volgende vragen aan de wethouder.
1. Bent u met ons van mening dat alle kinderen welkom moeten zijn op een peuterspeelzaal?
2. We begrijpen dat er sprake is van een tijdelijke situatie die verdwijnt wanneer kinderopvang
en peuterspeelzaal samen gaan in een kindcentrum. Hoe lang denkt u dat het nog duurt voor
het kindcentrum een feit is?
3. Bent u bereid voor de tijdelijke situatie een oplossing te zoeken waardoor het wel mogelijk
wordt om ook kinderen van werkende ouders een plek te bieden op de peuterspeelzaal?
Marjolein Wessels

Gemeente Almelo
Almelo, 5 maart 2012.
Betreft: Herijking EHS aan “De Doorbraak”.
Geacht College van Burgermeester en Wethouders
De CDA fractie heeft tijdens de commissie vergadering van 15 februari 2012 Inrichting
Landelijk Gebied van de provincie Overijssel kennis genomen van de Herijking Ecologische
Hoofdstructuur, EHS.
De provincie wil in juli 2012 komen met een afronding van de begrenzing van de herijking
EHS en Groen Blauwe Hoofdstructuur, GBHS. Eind december 2011 heeft de provincie
ingestemd met het Onderhandelingsakkoord Decentralisatie Natuur en het procesvoorstel
over de herijking van de EHS dat een onderdeel is van de Omgevingsvisie.
De provincie stelt voor om gemeenten ruimte te geven om te kijken of combinaties mogelijk
zijn om de economische betekenis van de bestaande natuur, zowel binnen de herijkte EHS
als de provinciale GBHS, te vergroten. Het bestemmingsplan kan mogelijk faciliteren bij
investeringen op basis waarvan tegelijkertijd nieuwe natuur en of landschap versterkt kan
worden. Op basis hiervan zal de provincie bezien of aanpassing nodig is van de begrenzing
van de herijkte EHS dan wel de provinciale GBHS.
Voor Almelo gaat het om de 13 kilometer lange en 75 meter brede “Doorbraak”.
De Doorbraak is een Ecologische Verbinding Zone met een beekmodel in het
verwevinggebied. ( Beekdal Bornerbroekse Waterleiding). Het bestemmingsplan is door
de Raad in 2005 vastgesteld.
Zoals het nu op de kaart ingetekend staat wordt de Doorbraak een EHS. De herijkte EHS
omvat de meest cruciale natuurgebieden, waar de landschappelijke functie over het algemeen
minder goed te combineren is met andere functies. Het doel van de EHS is als netwerk van
natuurgebieden te beschermen tegen negatieve effecten van ruimtelijke ingrepen.
Naar aanleiding hiervan heeft de CDA-fractie de volgende vragen:
1. In een brief van gedeputeerde staten aan provinciale staten wordt aangegeven dat het
overleg met de partners in twee ronden wordt vorm gegeven. De eerste gespreksronde,
ambtelijk, in januari 2012 en de tweederonde, bestuurlijk, in februari 2012.
Heef de gemeente Almelo deelgenomen aan zowel de eerste als de tweede gespreksronde?
Zo ja, welke uitgangspunten en kaderstelling zijn daar ingebracht?
Zo nee, waarom is niet deelgenomen aan het overleg?
2. Weet het college wat de consequenties zijn voor de economie en of bedrijven langs de
gehele Doorbraak als deze verandert van een Ecologische Verbinding Zone in een EHS?
Zo ja, wat zijn de consequenties en vindt het college die acceptabel?
Indien u de consequenties niet acceptabel vindt wat heeft het college ondernomen of gaa
t het college ondernemen om deze ongewenste ontwikkeling te voorkomen?
3. Hoe denkt het college de wetten, KRW, GGOR, PAS, Mestbeleid, WAV, NB-Wet,
Reconstructiewet, Nota Ruimte, Omgevingsvisie enz. te integreren, als het toch een EHS
wordt waarbij de economie langs de Doorbraak niet op voorhand wordt beperkt?
Deze problematiek zorgt door de nodige onduidelijkheid voor onrust bij de betrokkenen.
Daarnaast kan het ook verstrekkende gevolgen hebben voor de economische
ontwikkelingen en mogelijkheden van tal van bedrijven of toekomstige bedrijven in de
nabijheid van de Doorbraak.
Gelet op bovenstaande ontvangt de CDA fractie graag op zeer korte termijn
antwoorden op de gestelde vragen.
Met vriendelijke groet, namens de CDA fractie
Carla Davis,
Woordvoerder CDA Almelo

Almelo, 2 maart 2012
Geachte leden van het college,
Hierbij willen wij het volgende aan u voorleggen.
Tijdens een recent onderhoud van onze fractie met de AWS Beter Wonen is ons gebleken
dat er onduidelijkheid en verwarring bestaat over de toekomstige invulling van onze binnenstad.
Nu de planvorming voor de binnenstad steeds meer gestalte krijgt, is er des te meer reden
dat er eenduidigheid bestaat over de te volgen koers. Uit ons gesprek met Beter Wonen is
ons echter gebleken dat bij de op dit moment meest belangrijke strategische partners bij de
nieuwe binnenstad verschil in beleving en opvatting bestaat over de wijze waarop de gemeente
op dit moment haar koers vorm en inhoud wil geven ten behoeve van het ontwerp van de
nieuwe binnenstad. Hoewel we niet met zekerheid de strekking van het hierboven beweerde
kunnen overzien, dwingt het ons wel tot een heldere vraagstelling, die als volgt luidt:
Kunt u aangeven hoe het gesprek met de strategische partners betrokken bij de nieuwe
binnenstad feitelijk verloopt? Hoe vaak komt men bij elkaar? Is het college hier ook zelf
bij aanwezig of is er reden om dit juist niet te doen? Wat zijn de thema’s? Op welke wijze
worden de partners meer betrokken bij de planvorming en op welke wijze komt dat tot
uitdrukking?
In afwachting van uw antwoord?
Met vriendelijke groet,
De fractie van de PvdA
Motie voor behoud pgb-wmo
De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen op dinsdag 13 maart 2012,
overwegende, dat middels het pgb voor begeleiding mensen in staat worden gesteld om
te werken, thuis te kunnen blijven wonen of zelf voor hun kind te zorgen,
overwegende, dat het kabinet voornemens is vanaf 1 januari 2013 de functie begeleiding
over te hevelen vanuit de AWBZ naar de Wmo;
overwegende, dat dit de zorg betreft voor mensen met een zeer diverse zorgvraag en dat
deze mensen zoveel mogelijk eigen regie moeten kunnen voeren om zelf te kunnen beslissen
over hoe die zorg wordt ingericht;
verzoekt het college voor deze zorg een pgb-regeling te ontwikkelen,
en gaat over tot de orde van de dag.
Almelo, 17 februari 2012
Aan het college van B&W gemeente Almelo
Betreft Rapport van de Rekenkamer Commissie Almelo “de slag om Fortezza”

Geacht College,
Het rapport van de RCA inzake Fortezza geeft de fractie van ALA-AOV aanleiding tot enkele
vragen. Deze vragen zouden wij beantwoord willen hebben voordat de Raadsbehandeling van dit
rapport plaats vindt.
De RCA meldt dat de akte van levering.dd 29.6.2006 niet in de dossiers te vinden was.
Noch het origineel noch een voorlopige akte werden gevonden.
De inhoud van deze akte was van cruciaal belang   bij de onderhandelingen over terugkoop van
de grond.Het huidige college heeft de onderhandelingen met van der Looy gevoerd over terug-
levering van de grond door van der Looy aan de gemeente (zie verslag gesprek dd 20.6.2010)
Volgens onze informatie werden de onderhandelingen gevoerd onder leiding van de wethouders
van Marle en van Woudenbergh.
Vraag 1: beschikten deze wethouders, vóór en tijdens de onderhandelingen, over de akte van
levering dd 29.6.2006?
Waarom deze vraag?
In de akte van levering wordt namelijk verwezen naar de op de koopovereenkomst van toepassing
zijnde algemene verkoop voorwaarden van de gemeente Almelo, waarin wordt bepaald dat indien
van der Looy niet op tijd met de bebouwing begint, de grond weer aan de gemeente moest worden
terug verkocht. In de bepaling staat “tegen de in de verkoopovereenkomst genoemde prijs, zonder
vergoeding van kosten verbonden aan de eigendomsoverdracht of de tijdelijke financiering “
Er wordt niet gesproken over het vergoeden van eventuele schade geleden door van der Looy maar een
schadeloosstelling is expliciet uitgesloten.
Nu uit de beschikbare en bekende contracten niet blijkt dat er een schade vergoeding verschuldigd
zou zijn is de vraag gerechtvaardigd op welke juridische basis deze steunt. Te meer nu expliciet is
bepaald dat de kosten van de tijdelijke financiering ook niet vergoed zouden worden.
Vraag 2 Waarom hebben de onderhandelaars geen gebruik gemaakt van dit recht van terugkoop?
Waarom deze vraag?
Als de voorwaarden bekend waren, had de gemeente gebruik kunnen maken van dit recht en dan
had van der Looy geen aanspraak kunnen maken op een schade vergoeding ( ruim 2,4 miljoen euro).
Voorlopig is de conclusie van ALA-AOV dat de onderhandelaars de akten niet gelezen hebben,
daardoor de voorwaarden niet kenden en dat ten gevolge daarvan een zeer kostbare onnodige schade
vergoeding aan van der Looy is uitgekeerd.
Wij verwachten voor 1 maart as antwoord op bovenstaande vragen.
Hoogachtend,
Gijs Stork
Fractie voorzitter ALA-AOV

Almelo, 13 februari 2012
Geachte college,
Daar u in een eerdere reactie aangaf dat het theaterhotel mag schuiven met de investeringen
(wat niet klopt), heb ik u om aanvullende antwoorden gevraagd. Op 12 januari heb ik
gevraagd hoeveel verliesgevender het theaterhotel dan wel was (volgens u een excuus om
de investeringen uit te stellen), of u nog steeds van mening was dat er geschoven mag worden
(terwijl het raadsbesluit letterlijk zegt dat dat niet mag), of de trekkenwand door derden was
gefinancierd (terwijl het op de subsidielijst stond), hoeveel het theaterhotel heeft geleend bij
de bank (en hoeveel hiervan in het theater of elders is geinvesteerd, Dock 19 of Solera).
In plaats dat u volgens uw plichten mij of de raad informeert over de vragen, scheept u mij
af met een kort briefje dat u in gesprek bent met het theaterhotel. Op 17 febuari heeft u pas
een gesprek met ze over de al gedane verplichte investeringen 2005-2010. Maar hier slaat
u totaal de plank mis, want het gaat om investeringen die ze niet hebben gedaan, die ze wel
hadden moeten doen en op basis waarvan u ze volgens raadsbesluit in gebreke moet stellen.
In plaats daarvan gaat u eens even lekker thee met ze drinken.
Kennelijk is het nog niet tot u doorgedrongen, maar ik trek hier meteen een parallel naar
het vernietigende rapport van de rekenkamer over Fortezza. U informeert de raad niet
goed en u doet maar wat. Dat vernamen we ook in de wandelgangen, waar werd gezegd
dat u er eens even lekker de tijd voor ging nemen.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Almelo, 9 februari 2012
Geacht college,
N.a.v. de berichtgevingen in de media en de uitzending van radio Rumoer omtrent o.a.
het Fortezza-dossier klinkt er met name vanuit de oppositie het geluid dat het college maar
op moet stappen en dat wethouders die onrechtmatig hebben gehandeld, vervolgd moeten
worden.
Graag geef ik u mijn visie op het gebeuren en wat er moet gebeuren.
Wat dat eerste betreft ben ik van mening dat het college moet blijven zitten. Het is namelijk
maar de vraag of vervangers voor 2 jaar wel de problemen en tegenwerking uit de organisatie
kunnen oplossen. Bovendien rijst bij mij dan de vraag wie er voor het extra wachtgeld moet
opdraaien.
Ik vind dus dat het huidige college moet aanblijven, maar onder curatele van de raad moet
komen, o.i.d.
Na de verkiezingen van 2014 worden ze toch wel weggestemd, tot die tijd geen extra
geldverspilling aan wachtgeld en nieuwe wethouders.
Wat het vervolgen van wethouders betreft die onrechtmatig hebben gehandeld ben ik van
mening dat dezen inderdaad vervolgd moeten worden. Tevens ben ik hierbij van mening
dat Anton Sjoers zijn stadspenning als ereburger van Almelo moet inleveren of ontnomen
moet worden.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Aan de voorzitter van het college van B&W
Gemeente Almelo
Mevrouw J.H.M.Hermans-Vloedbeld

Geachte mevrouw Hermans
Voor de Raadsvergadering dd 17 januari 2012 stond op de lijst van ingekomen stukken
onder nr.5 een brief van het Wijkplatform Almelo Centrum inzake het binnenstadsplan van
Voskamp. Voorgesteld werd deze brief ter kennisname van de raad en ter afhandeling
door het college te behandelen.
ALA-AOV verzocht deze brief in de eerstvolgende raad te bespreken.
In het presidium dd 18 januari werd deze zaak besproken en een interpellatie debat over de
inhoud van de brief, in de raad van 31 januari, werd afgesproken.
Tot onze stomme verbazing lazen wij in de Twentsecourant Tubantia van 26 januari jl dat het
college een antwoord op de brief van het wijkplatform gegeven heeft.
Deze brief is gedateerd 24 januari jl (UIT-124014). Het college neemt daarin een duidelijk
standpunt in.
Vreemder is dat gemeld wordt dat het wijkplatform op 21 december 2011 een e-mail zond
waarin duidelijk staat dat de bewuste brief niet aan het college gericht was maar aan de
politieke partijen in de raad en van dezen een reactie verwacht werd.(zie bijlage) Het college
werd gevraagd niet te reageren.
ALA-AOV wenst een antwoord op de navolgende vragen.
1 Waarom antwoordde het college terwijl de raad duidelijk aangegeven heeft eerst de brief te
bespreken en vooralsnog niet akkoord te gaan met afhandeling door het college.
2 Waarom negeerde het college de E-mail van het wijkplatform dd 21 december 2011?
3. Waarom stelde het college de brief aan het wijkplatform dd 24 januari jl beschikbaar
aan de pers terwijl het wijkplatform niet op de hoogte was van de inhoud.
Het wijkplatform heeft tot op heden 5 februari 2012 de brief niet ontvangen. Is deze brief wel
verzonden of alleen aan de pers beschikbaar gesteld en enkele dagen later op het RIS geplaatst.?
ALA-AOV kan maar één conclusie trekken: heeft het college willens en wetens de discussie
in het interpellatie debat willen beïnvloeden? Zo ja, dan vinden wij dit hoogst ongepast en zeker
in strijd met het duale systeem. Zo nee, kan het college dan uitleggen hoe een en ander bedoeld is
en waarom tot op heden de pers wel en het wijkplatform niet een antwoordbrief heeft ontvangen?
Gaarne uw reactie.
Namens de fractie ALA-AOV
Gijs Stork
Fractie voorzitter

Aan:   College van B&W
Van:   Raadslid A. Maathuis
Betreft: Gemeentelijke publicaties

Almelo, 2 februari 2012
Geacht college van B&W,
Tijdens de begrotingsbehandeling van 8 en 10 november 2011 is de motie ‘gemeentelijke
publicaties’ van ALA-AOV met steun van onder andere de VVD aangenomen. Het dictum
van de motie luidt als volgt: ‘Besluit het college van B&W op te dragen: gemeentelijke
publicaties tot de wettelijk noodzakelijke publicaties te beperken’. De VVD heeft deze motie
ondersteund met de aantekening dat we gemeentelijke publicaties in het Almelo’s Weekblad
belangrijk vinden en dat dure brochures vanuit de gemeente onnodig zijn; maar de fractie kon
zich ook vinden in de mening van ALA-AOV dat publicaties in het Almelo’s Weekblad
soberder kunnen teneinde een besparing tot stand te brengen (zie notulen 8 en 10 november
2011).
De burgemeester gaf in eerste termijn van de begrotingsbehandeling de volgende reactie namens
het college van B&W:
‘De wet biedt de mogelijkheid om over te gaan op digitale publicaties. Vanuit het oogpunt
van dienstverlening zijn wij echter van mening dat wij de betrokken informatie moeten
blijven aanbieden via een huis-aan-huisblad. Wel zijn wij bezig de teksten in te korten en
verwijzen wij naar de website van onze gemeente (www.almelo.nl). Overigens voorziet het
contract met de uitgever in de mogelijkheid om in 2012 het aantal pagina's terug te brengen
tot drie per week. Daarnaast publiceren wij ook algemene informatie, dus niet alleen de
wettelijk voorgeschreven teksten.
Het gaat daarbij om informatie over wegwerkzaamheden, gemeentelijke voorzieningen en
raadsbijeenkomsten. Het informeren hierover is niet wettelijk noodzakelijk, maar is wat het
college betreft wel essentieel voor onze dienstverlening naar de burgers en het vormgeven
van het democratisch proces. Derhalve ontraden wij motie HA.’
In tweede termijn is door het college van B&W niet meer gereageerd.
De VVD constateert vaak meervoudige aandacht voor gemeentelijke voorzieningen, waardoor
publicatie in gemeentelijke advertenties overbodig is. Recente voorbeelden: het succes van het
geluksbudget en de aankondiging inzake de lintjesregen 2013. Ook worden verwijzingen naar
de website in publicaties niet tot nauwelijks waargenomen. De VVD vraagt zich af in hoeverre
de motie ‘gemeentelijke publicaties’ door het college van B&W wordt uitgevoerd. We hopen
dat het college ons antwoord kan geven op de volgende vragen:
Kan het college van B&W aangeven of zij, gezien hebbende de mening van de gemeenteraad
in deze, nog achter de reactie staat zoals zij deze in eerste termijn van de begrotingsbehandeling
gaf?
Deelt het college van B&W de mening dat (succesvolle) gemeentelijke voorzieningen vanzelf
‘gratis’ publiciteit kunnen genereren via de TC Tubantia én gratis weekbladen zonder dat
publicatie in de gemeentelijke advertentie noodzakelijk is?
Kan het college van B&W aangeven welke maatregelen inmiddels zijn genomen om ervoor te
zorgen dat de motie ‘gemeente publicaties’ wordt uitgevoerd?
Kan het college van B&W aangeven welke maatregelen zij, indien van toepassing, nog gaat
nemen?
In afwachting van antwoorden, verblijven wij.
Namens de VVD fractie,
A. (Arjen) Maathuis
Gemeenteraadslid (VVD)
a.maathuis@raad.almelo.nl
Vraag CDA voor het vragenuurtje Raad van 31 januari 2012
De CDA fractie heeft tijdens de raadsvergadering van 22/29 maart 2011 bij de behandeling
van de Bestemmingsplan van het buitengebied vragen gesteld over de recreatiewoningen
Tusveld. In eerste instantie had het college het voornemen om de recreatiewoningen te
bestemmen tot reguliere woningen. De provincie heeft o.a. hiertegen een zienswijze
ingediend. Zowel ambtelijk als bestuurlijk overleg tussen de gemeente en de provincie
heeft het standpunt van de provincie niet kunnen wijzigen. Om een reactieve aanwijzing
van de provincie te voorkomen is besloten om de recreatiewoningen als recreatiewoningen
te bestemmen en de huidige bewoners een persoonsgebonden beschikking te geven zodat
ze kunnen blijven wonen tot dat het eigendom van de recreatiewoning vervreemd wordt.
Het kabinet wil het beleid voor de bewoning van recreatiewoningen overlaten aan de
gemeenten. Het wetsvoorstel Vergunning onrechtmatige bewoning wordt ingetrokken
.( 27-1-2012).
Naar aanleiding hiervan heeft de CDA-fractie de volgende vragen:
1. Is het college van plan om zo snel als mogelijk is beleid te formuleren onder welke
voorwaarden een vergunning wordt verleend voor bewoning van een recreatiewoning?
2. Is het college voornemens, nu zich de mogelijkheid voordoet, om de recreatie woningen
alsnog tot reguliere woning te bestemmen zoals destijds is beloofd aan de bewoners van Tusveld.
3. Kunnen wij, als daar aanleiding toe is op basis van het nieuwe beleid vakantiewoningen,
als raad en bewoners op zo kort mogelijke termijn een bestemmingsplan wijziging tegemoet zien?
Woordvoerder CDA- fractie, Carla Davis

Motie voor een kinderpardon
De raad van de gemeente Almelo, in vergadering bijeen op 31 januari 2012,
gelet op de brede maatschappelijke steun voor een kinderpardon, overwegende
dat het wezensvreemd is om asielkinderen die geworteld zijn in Nederland terug te
sturen naar het land van hun ouders, verzoekt het College om bij de minister voor
Immigratie & Asiel aan te dringen op een kinderpardon,
en gaat over tot de orde van de dag.
Ingediend/ondersteund door:
Fractie:
GroenLinks    Leefbaar Almelo
Stukken interpellatie over plan Voskamp
Bijgaand alle stukken voor het interpellatie debat dinsdag 31 januari.
Bestaande uit tekst ALA-AOV, Motie, plan voskamp en overzicht besparingen
als plan Voskamp uitgevoerd wordt. plus tekeningen
Gijs Stork
ALA-AOV

ALA-AOV
Vragen van ALA-AOV voor vragenhalfuur raad dd 31.1.2012
VRAAG 1
.In een informatieve raad is gesproken over de vestiging van een supermarkt van AH op
de hoek Violierstraat/Bornsestraat. In de pers verschijnen berichten dat het college deze
plannen verder ontwikkelt.
Vraag:
A. Wat is de stand van zaken op dit moment?
B. Welke acties neemt het college?
C.Is het juist dat AH,of een projectontwikkelaar, het pand “Scholten” aan de Burgemeester
van Raveslootsingel gekocht heeft en hier een AH supermarkt wil vestigen?
Worden over de vestiging van een AH supermarkt in dit pand besprekingen met de gemeente
gevoerd?
VRAAG 2
In de media verschijnen tegenstrijdige berichten over de financiering van het plan nieuwe
stadion Heracles.
Vraag
A Wat is de stand van zaken?
B Kunt u ons toezeggen da er geen onomkeerbare besluiten genomen worden mbt
infrastructuur,verplaatsing sportvelden etc. totdat Heracles de financiering rond heeft?

VRAAG 3.
In de gemeente advertentie dd 23 januari staat dat besloten is toestemming te geven voor
het kappen van 7 platanen en 2 moerascypressen op het Waagplein
Vraag
a.Wat is de reden voor deze aanvraag?
b.Wat is de noodzaak om nu tot kappen over te gaan terwijl de raad niet geïnformeerd is
over de exacte plannen met betrekking tot het waagplein.
c.Wat zijn de gevolgen als op een later tijdstip besloten wordt tot al dan niet kappen.
Almelo, 24 januari 2012
Vragen van VVD aan College
Al een paar jaar vormen “het gat” in de Grotestraat tegenover Talamini alsook de open vlakte
van de zogenaamde Hinnen-locatie in hartje centrum van Almelo zowel inwoners, ondernemers
alsook winkelend publiek een doorn in het oog. Zeker ook de VVD fractie!
Alhoewel er voor beide kale plekken in hartje centrum Almelo visies en plannen liggen,
constateert de VVD fractie helaas dat er tot op heden nog steeds geen uitvoering is gegeven
aan deze plannen.
De grond van Grotestraat 30 is in eigendom van de gemeente, terwijl de zogenaamde Hinnen-
locatie in eigendom is van een commerciële ontwikkelaar. De VVD fractie concludeert helaas
dat er op dit moment een gebrek aan interesse is om private partijen ertoe te bewegen op
deze locaties te ontwikkelen.
De VVD fractie heeft de volgende vragen:
1. Kan de wethouder ons informeren over de stand van zaken met betrekking tot deze
2 minder fraaie open vlaktes in het centrum van onze stad?
2. Ziet het college op korte termijn mogelijkheden om marktpartijen opnieuw uit te dagen om
de betreffende locaties binnen een te formuleren deadline te ontwikkelen?
3. Zijn er mogelijkheden om de beide locaties tijdelijk meer openbare functionaliteit te geven?
De VVD fractie denkt dan bijvoorbeeld aan:
a. Hekken op de locatie Grotestraat 30 verwijderen zodat een open natuurlijke doorgang naar
het Kolkje ontstaat;
b. Creëren van een openbaar betaald parkeerterrein op de Hinnen-locatie.
De VVD fractie ziet uit naar de antwoorden van de wethouder.

Vraag CDA voor het vragenuurtje Raad van 17 februari 2012
Met een zinderende finale op 28 december jl. kreeg de Ermasport Volleybal Classic
2012,
met topvolleybalteams uit Nederland, België, Spanje en Portugal, een groots einde.
Tengevolge van het vertrek van toernooidirecteur Siny Pots (na 21 jaar!) en diverse
toernooicommissieleden dreigt de Volleybal Classic voor Almelo verloren te gaan.
De stichting Topvolleybal Almelo blijft gelukkig wel bestaan.
Tijdens de toespraak van de wethouder op 28 december jl. gaf deze aan afscheid te
hebben genomen van het topvolleybal in Almelo in de huidige vorm. Om topvolleybal
voor Almelo niet verloren te laten gaan dient er door alle betrokken partijen stevig aan
de weg te worden getimmerd.
Naar aanleiding hiervan heeft de CDA-fractie de volgende vragen:
1. Wat bedoelde de wethouder toen hij zei dat er afscheid is genomen van het
topvolleybal in Almelo in de huidige vorm?
2. Gaat het college actie ondernemen om het topvolleybal voor Almelo te behouden
en zo ja welke concrete acties?
3. Is het college van plan om acties te ondernemen om topsport in algemene zin naar
Almelo te krijgen en zo ja welke concrete acties?
Jan Brand
Woordvoerder Sport CDA-fractie

Almelo, 12 januari 2012
Geacht college,
Na mijn verzoek om een rondleiding langs de investeringen bij het Theaterhotel die van
2005 tot 2010 gerealiseerd hadden moeten worden, heb ik u schriftelijk gevraagd
waarom diverse investeringen uit de investeringsbegroting 2005 tot 2010, niet zijn
gedaan. Het gaat om 9 ton (laadlift en dakbedekking) t.o.v. de totale 3 miljoen te
investeren.
In uw reactie geeft u aan dat investeringen niet zijn gedaan omdat het theater verlies-
gevender is geworden in 2008-1010. Graag verneem ik hoeveel verliesgevender.
In uw reactie geeft u ook aan dat het theaterhotel investeringen naar achteren heeft
verschoven, die momenteel niet noodzakelijk zijn voor de schouwburgfunctie. In het
subsidiecontract staat echter dat de investeringen 2005-2010 noodzakelijk zijn voor
het vervullen van die schouw-burgfunctie. Nu blijkt dat ineens niet nodig te zijn,
de raad lijkt verkeerd geinformeerd op dit punt of u bent mogelijk zelf verkeerd
geinformeerd door de subsidieontvanger.
Verder geeft u aan dat het theaterhotel een zekere vrijheid heeft om de investeringen
2005-2010 te verschuiven tot aan 2017. Helaas zien wij dit anders:
Ten 1e kan dit niet, want volgens mij is er een amamdement van CDA aangenomen
dat verplicht om de investeringsbegroting 2005-2010 daadwerkelijk uit te voeren,
bovendien staat het ook letterlijk in het raadsvoorstel. Dat u nu beweert dat er dan toch
een zekere vrijheid is om te schuiven, lijkt het foutief informeren van de raad, in dit geval
LKA. Ten 2e staat in het contract dat subsidie tot 2017 nodig is, omdat anders een bank
geen geld wil lenen voor de investeringen 2005-2010. Momenteel loopt het theaterhotel
dus al 9 ton achter met te nemen investeringen. Dit uitstel van investeringen,
gecombineerd met verlies lijden, zal tot gevolg hebben dat de bank straks weer gaat zeggen
dat onderpand, subsidie tot 2025 nodig is, om geld te kunnen lenen.
Het contract wekt de indruk dat geld bij de bank geleend zal worden voor de investeringen
2005-2010, dit gebeurt niet, dus lijkt de raad destijds verkeerd geinformeerd of de subsidie-
ontvanger komt haar verplichtingen niet na.
(Of is allang bij de bank, theaterhotel en college bekend dat er een te groot risico is om
geld te lenen
aan het theaterhotel, ondanks de subsidie ? In dat geval is de raad niet geinformeerd.)
Graag verneem ik uw reactie of u na het bovenstaande te hebben gelezen nog steeds
van mening bent dat er geschoven mag worden ?
In uw reactie geeft u aan dat de subsidie hoofdzakelijk wordt verstrekt als bijdrage voor
het exploitatietekort van het theater. Dit komt echter niet overeen met het subsidiecontract
(nodig voor investeringen aan met name onroerend goed, t.a.v. schouwburgfunctie en om
hiermee geld van de bank te kunnen lenen), dus is de raad destijds verkeerd geinformeerd
of u informeert nu LKA foutief.
Zoals u nu omschrijft zijn er dus tonnen van de gemeente en ruim 3 ton uit de hotel- en
horecaopbrengsten van Van der Valk zelf nodig (uw eerdere schrijven) om de tekorten voor
theater op te vullen. In dat geval is het theater toch een bodemloze put en moet u toch
toegeven dat er vanuit Almelo en omgeving veel te weinig behoefte is aan de elitaire hobby
''cultuur'' ?
Als laatste schrijft u wel een rondleiding te willen organiseren, maar mijn verzoek tot
rondleiding was bedoeld om raadsleden die het nog niet wisten, op de hoogte te brengen
van het ''in gebreke zijn'' van het theaterhotel. Iedereen weet het nu, dus die rondleiding is
niet meer nodig, iedereen weet nu dat 9 ton aan investeringen voor laadlift en dakbedekking
niet zijn uitgevoerd.
Wij vinden het een betreurenswaardige gang van zaken dat u de raad niet heeft
geinformeerd over deze toch wel grote verschillen.
Verder hebben wij informatie gekregen dat de investering voor de ''trekkenwand'', 9 ton,
door derden is gefinancieerd. In dat geval is 9 ton van de 3 miljoen te financieren investeringen
dus onnodig geweest en had de subsidie een stuk minder gekund. Indien het klopt dat de
''trekkenwand'', bijna 1/3 van de totale investeringen 2005-2010 is gefinancierd door derden,
heeft u verzaakt de raad hier over te informeren. De indruk is namelijk gewekt dat er geld
geleend moest worden bij de bank voor de ''trekkenwand'', dit is dan dus niet het geval.
Voor 2005 tot 2010 zou dus voor 3 miljoen worden geleend om te investeren. Nu is van de
3 miljoen te investeren, 9 ton niet gebeurd en 9 ton is kennelijk door derden gefinancierd.
Er is dus een jaarlijks subsidiebedrag verstrekt om 3 miljoen te investeren, terwijl dat kennelijk
maar voor 1,2 miljoen had gehoeven. Wij nemen daarom aan dat een flink deel van de subsidie
onnodig was is en retour moet.
Graag vernemen wij hoeveel geld er daadwerkelijk bij de bank is geleend door het
theaterhotel en wat daarmee is gedaan.
-In het contract staat ook dat subsidie nodig is, omdat Almelo als stad de scheefgroei in
bevolkingsopbouw wil compenseren door hogere inkomens aan te trekken met een theater.
Dit blijkt al jaren niet te lukken, dus is het theater eigenlijk niet nodig en heeft u een nonreden
gebruikt om subsidie te verstrekken.
-In het contract staat dat er een strikte scheiding moet zijn tussen de financiele huishouding
van het theater enerzijds en hotel/horeca anderzijds. Opbrengsten van eten en drinken van
theaterbezoekers komt echter in de boekhouding van het hotel/horeca, dit klopt dus niet.
Dit geeft u in een eerder schrijven zelf toe met als excuus dat dit nu eenmaal gebeurd omdat
opbrengsten van hotel/horeca, moeten worden gebruikt om verliezen van het theater te
dekken. Er gebeurt dus niet wat door de raad is bepaald, u heeft dit niet vrijwillig gemeld.
-In het contract staat ook dat afdoende is gebleken uit de documenten van het theaterhotel
dat de schouwburgexploitatie geen bijdrage levert aan de winst van het bedrijf. Hierboven
al omschreven klopt dat dus niet, dus ook hier lijkt de raad verkeerd geinformeerd.
Conclusies:
- Volgens 1.6 van de uitvoeringsovereenkomst is de nalatige partij onmiddelijk in gebreke,
het theaterhotel dus.
- Volgens 1.7 had het college het theaterhotel aangetekend in gebreke moeten stellen, dit is
niet gebeurd. Bij die ingebrekestelling moet de nalatige partij een redelijke termijn worden
gegund om de verplichtingen na te komen. Daar de gemeente haar verplichting voor
ingebrekestelling met redelijke termijn ''is vergeten'', komt het theaterhotel er dus mooi mee
weg. De nalatige partij is tevens aansprakelijk voor de geleden en te lijden schade door de
gemeente. Wat dit betreft moet dus een flink deel van de subsidie worden teruggevorderd
en moet de subsidie onmiddelijk worden stopgezet, want de verplichtingen worden niet
nagekomen.
- Volgens 1.8 heeft de gemeente het recht de subsidieovereenkomst te ontbinden als het
theaterhotel door overmacht niet aan haar verplichtingen (investeringen) kan voldoen,
zonder dat het theaterhotel dan recht heeft op een schadevergoeding.
- Daar het niet is gebeurd, dient u volgens raadsbesluit onmiddelijk het theaterhotel in
gebreke te stellen en een redelijke termijn te geven om de investeringen alsnog te doen.
Daar dit door de toenemende verliezen niet zal lukken, zien wij het intrekken van de subsidie
op dezelfde redelijke termijn tegemoet, volgens 1.11.
Uw aanname dat mijn vragen voldoende waren beantwoord klopt dus niet en ik verzoek
u in ieder geval te reageren op de onderstreepte gedeeltes.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl
Almelo, 10 januari 2012
Geacht college,
U zegt dat het theaterhotel de vrijheid heeft te schuiven met de investeringen. In een schrijven
hierna zal ik u aantonen dat dit niet waar is volgens de stukken en een amandement.
Als college verzaakt u momenteel om volgens 1.7 van de uitvoeringsovereenkomst, het
theaterhotel in gebreke te stellen en een redelijke termijn te gunnen om alsnog de gemiste
investeringen uit te voeren.
Hiermee speelt u het theaterhotel in de kaart, ik verzoek u alsnog uw verplichtingen uit te
voeren en het theaterhotel in gebreke te stellen, zoals door de raad is bepaald.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Brief aan de Raad van Almelo
Raadsvergadering 17 januari 2012
Cursief geschreven teksten zijn citaten.
Betreft: Interpellatiedebat inzake het raadsbesluit over verhoging van de parkeertarieven
om de stijgende kosten op te vangen en een extra verhoging om te sparen voor een onder-
grondse garage in het centrum van Almelo.
Daarnaar gevraagd bevestigt het college per brief d.d. 13 december 2011, dat de Raad
op 11 maart 2004 een besluit heeft genomen om de parkeertarieven te verhogen met
30 eurocent. Een verhoging van 20 eurocent voor het opvangen van de stijgende kosten
en een extra verhoging van 10 eurocent om te sparen voor een ondergrondse garage in
het centrum.
In het raadsbesluit ‘Strategische keuze uitbreiding parkeervolume’ van 11 maart 2004,
staat het als volgt samengevat: “Om de bereikbaarheid van het centrum ook op termijn
te waarborgen dient het parkeervolume te worden uitgebreid. Belangrijkste maatregel
is de bouw van een ondergrondse garage van 300 parkeerplaatsen bij het Centrumplein.
Aan deze garage kan een bewaakte fietsenstalling van 300 plaatsen worden gekoppeld.
Ter financiering van deze voornemens dient het parkeertarief te worden verhoogd met
ca. 10 Eurocent. Daarnaast is een verhoging van nog eens 20 Eurocent noodzakelijk
teneinde de kostenstijgingen in de periode 2001 – 2006 op te vangen.”
De Raad maakte dus een duidelijk onderscheid tussen het verhogen van het parkeertarief
om de kostenstijgingen “… in de afgelopen en ook komende jaren (inflatiecorrectie en
exploitatie Oostenborgh” op te vangen en een extra verhoging “… ter financiering van de
bouwkosten van de nieuwe garage dienen de tarieven met 10 Eurocent te worden verhoogd.”
Deze extra verhoging was bedoeld om te sparen c.q. te reserveren met een bepaald doel.
In het bestuurlijk jargon hebben we het dan over geoormerkt geld.
Het college bevestigt het raadsbesluit en zegt hierover in haar brief van 13 december 2011:
“In de vergadering van 11 maart 2004 heeft de Raad ingestemd met het voorstel
‘Strategische keuze uitbreiding parkeervolume’. Hierin is, naast een tariefsverhoging van
€ 0,20, voor het opvangen van kostenstijgingen in de periode 2004 – 2006 en om de
parkeerexploitatie kostendekkend te maken, een tariefsverhoging van € 0,10 opgenomen.
Deze laatste tariefsverhoging werd door de Raad noodzakelijk geacht om een reserve te
kunnen opbouwen, om op termijn in het kader van de binnenstadsplannen een onder-
grondse parkeergarage te kunnen financieren.”
Vervolgens schrijft het college ”De geëffectueerde tariefsverhoging van totaal € 0,30
heeft niet kunnen zorgen voor een kostendekkende parkeerexploitatie”.
Het valt op dat het college in haar brief geen onderscheid maakt, waar het raadsbesluit
van maart 2004 dat wel doet. Kennelijk ziet het college de verhoging van respectievelijk 20
en 10 eurocent als één verhoging en rechtvaardigt dat als volgt “De afspraak die het
toenmalige college met de Raad heeft gemaakt, namelijk een reserve opbouwen om
een ondergrondse parkeergarage te kunnen financieren, is zij om die redenen niet
nagekomen.”
Terzijde merken wij nog op dat er in het raadsbesluit van Maart 2004 wordt gesproken
over een verhoging van 20 eurocent om de kostenstijgingen in de periode 2001-2006 op
te vangen en het college het in haar brief heeft over de periode 2004-2006.
Gezegd kan worden dat het college het raadsbesluit van 11 maart 2004 op geheel eigen
wijze uitlegt. Men ziet de respectievelijke verhogingen als één verhoging en naar eigen
inzicht aanwendbaar. De letterlijke teksten laten een ander beeld zien.
Er valt veel aan te merken op deze redenering van het college. Het gaat immers om een
‘hard’ raadsbesluit en niet om een ‘vrijblijvende’ afspraak. Zonder tussenkomst van de
Raad (bevoegd gezag), kan geoormerkt geld alleen gebruikt worden waarvoor het is
bedoeld. Tenzij er een nieuw raadsbesluit is genomen, maar zo’n besluit is ons niet
bekend.
Hoe dan ook, parkeerders betalen nog steeds de extra verhoging van 10 eurocent
voor een doel dat al vrij snel na de invoering is verlaten, zo valt op te maken uit de brief
van het college.
De vergelijking dringt zich op met ‘het kwartje van Kok’ uit 1991. Tot op de dag van
vandaag wordt dat kwartje nog steeds betaald, terwijl het geen relatie meer heeft met
de oorspronkelijke reden.
In Almelo kunnen we nu wel spreken van ‘het dubbeltje van Sjoers’. Ook dit dubbeltje
betalen we nog steeds terwijl er geen sprake meer is van sparen voor een ondergrondse
parkeergarage.
De D66-vraag over het bestaan van een raadsbesluit waarin het parkeertarief extra is
verhoogd om te sparen voor de bouw van een ondergrondse garage is bevestigend
beantwoord door het college.
De vraag naar het saldo per heden is echter minder duidelijk beantwoord.
Er wordt weliswaar aangegeven wat het “Resultaat Reserve Parkeer accommodaties
periode 2003-2010” is per december 2010, maar het blijft onduidelijk waar dit geld
vandaan komt. Of is dit het restant spaartegoed? Ook is het niet duidelijk hoeveel
spaargeld er überhaupt is gebruikt om de parkeerexploitatie dekkend te maken.
Uit bestudering van de onderliggende stukken, voor zover ons bekend, kunnen wij de
(voorlopige)conclusie trekken dat in ieder geval tot 1 december 2009 ongeoorloofd
gebruik is gemaakt van geoormerkt geld voor het begrotingstekort zonder de Raad
daarover expliciet in te lichten.
Het antwoord van het college roept ook vragen op, zoals:
Kan het college zomaar een geoormerkte heffing voor een ander doel gebruiken zonder
de Raad daar expliciet over in te lichten?
Is er wel een voldoende en adequate controle op de uitvoering en naleving van raads-
besluiten?
Ligt het niet voor de hand, nu kennelijk het doel van de extra verhoging is verlaten,
de extra verhoging ongedaan te maken door een evenredige verlaging van de tarieven?
Is de Raad bij ontkennende beantwoording van de vorige vraag van mening dat er een
nieuwe reden aan het Dubbeltje van Sjoers moet worden gekoppeld, zoals bij het
Kwartje van Kok is gebeurd2 ?
Wat zou het spaartegoed zijn geweest anno 2012 als het raadsbesluit naar de letter en
de geest zou zijn uitgevoerd?
Alles overziend komt de D66-fractie tot de conclusie dat geoormerkt geld oneigenlijk
is gebruikt voor het sluitend maken van de parkeerexploitatie.
De burger betaalt tot op de dag van vandaag 10 eurocent voor de bouw van een
ondergrondse garage in het centrum van Almelo.
Wij hebben niet het bewijs kunnen vinden dat de raad een ander besluit heeft genomen,
dat het besluit van 11 maart 2004 wijzigt.
Wij stellen u dan ook voor om de 10 eurocent verhoging af te schaffen.
Almelo, dinsdag 10 januari 2012

Geachte wethouder van Marle,
U wilde tijdens de raad niet ingaan op mijn vragen over de tegenwerking door de gemeente
als het gaat om de vestiging van een supermarkt in het pand van Wissink aan de Bornsestraat.
-Waarom heeft de gemeente de zaak 3 jaar gerekt, terwijl 3 maand is toegezegd, zwart op wit ?
-Waarom informeert de gemeente supermarktketens foutief over de marktsituatie waardoor
ze Wissink passeren en waarom informeert u ze dat het pand van Wissink slecht bereikbaar is ?
U draait eromheen en kunt niet tegen het woord tegenwerking door de gemeente. Dan
formuleren we het anders en vragen u bovengenoemde vragen inzake de ''medewerking'' aan
Wissink te beantwoorden.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Lijst Kamphuis Almelo
Motie: rapportage rekenkamer Fortezza-dossier

De gemeenteraad van Almelo, in vergadering bijeen op 20 december 2011

Constateert:
Dat de rapportage van de rekenkamer over het Fortezzadossier op 15 december eerst naar
het college en ambtenaren gaat voor controle, vele weken later pas naar de raad.
Dat LKA het college verzoekt de raad de eerste versie van 15 december te zenden.
Dat LKA op dit verzoek enkel een algemene reactie kreeg van een der raadsleden.
Dat het verzoek van LKA door de voorzitter, die hier helemaal niet over gaat, wordt
geprullenbakeerd en het college op de achtergrond blijft en niet reageert.
Overweegt:
Dat hierdoor de indruk ontstaat dat de raad een bijgeschraapte versie krijgt.
Dat LKA is gezegd dat college en ambtenaren echter enkel kijken of er geen feitelijke onjuistheden
in staan vermeld.
Dat de gemeenteraad als hoogste bestuursorgaan ook de mogelijkheid moet hebben om de versie
van 15 december op feitelijke onjuistheden te controleren.
Verzoekt:
Het college om de gemeenteraad per ommegaande de versie van 15 december toe te zenden.

Almelo, 16 december 2011
Kosten Nieuw Stadhuis
De prijs voor een nieuw stadhuis bedraagt 60 miljoen euro voor 10 verdiepingen. Stel
dat we voor grondaankoop en laagbouw 30 miljoen rekenen, dan nog komen we op
3 miljoen per verdieping. Nu lezen we dat het nieuwe stadhuis met 1 verdieping minder
uitkan, besparing ruim 8 ton. Volgens LKA staat deze besparing absoluut niet in verhouding
tot wat we inleveren, het lijkt veel te weinig. We krijgen dus veel minder voor praktisch
hetzelfde geld, waardoor het geen besparing lijkt, maar een kostenverhoging per eenheid.
Kan de wethouder dit verklaren en vindt de wethouder dit zinvol ?
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

BOARDLETTER’ van register-accountant Deloitte over de
‘houdbaarheidsdatum’ 2011 van de gemeente ALMELO
Raadsvergadering op 20-12-2011 Partij Vrij Almelo
Voorzitter !
Voor mij ligt Uw raadsvoorstel van de conclusies, een zogeheten
‘Boardletter, van onze huisaccountant Deloitte !
Wij beoordelen deze echter met zeer gemengde gevoelens !
Enerzijds positief omdat de gemaakte op- en aanmerkingen van deze
registeraccountant overeenkomen met veel van onze, eerder geuite,
commentaren in de Voorjaarsnota 2011, de Berap 2011 en de onlangs
behandelde Begroting 2012.
Anderzijds negatief omdat de huidige Almeloërs, maar ook met name de
volgende generaties, door naïef Collegebeleid opgezadeld zitten met
een schuld van 284 miljoen òf 3907 euro per inwoner òf 88% van het
BLP, Bruto Lokaal Produkt, wat veel hoger is dan het landelijke BBP
van 66%.
Almelo behoort hiermee tot Nederlands 14 grootste uitgevers van
gemeenschapsgeld en staat provinciaal hiermee zelfs op de 1e plaats zo
bleek onlangs uit een uitdraai van het CBS !
Het is daarom zeer verstandig èn urgent dat er ook nog een
register-accountant is die nu realistische richtlijnen uit gaat zetten
voor Raad en College van onze, nagenoeg failliete, gemeente !
Reeds op pagina 7 wordt tot onze verbijstering door Deloitte
geconstateerd dat begrotingen van grote projecten vooralsnog NIET zijn
meegenomen in de financiële administratie waarbij wij ons afvragen hoe
een projektleider nog bijtijds zou kunnen bijsturen en überhaupt goed
overzicht kan houden op financiële resultaten. Voorts zijn de taken
voor de bewuste projektleider onduidelijk en kan er dus ook niet
kwartaalsgewijs worden gerapporteerd aan het College !
Ondanks een negatief migratiesaldo voor Almelo en zeer slechte
internationale economische vooruitzichten blijft het College focussen
op de bouw van minimaal 170 woningen per jaar.
Het verbaast onze fractie dan ook niet dat dan ook slechts 4% van het
geraamde aantal woningen in 2011 is gerealiseerd en een realistische
gronduitgifte zou dan ook op deze 4% gebaseerd moeten worden !
Veel te lang heeft het College zich dan ook laten leiden door het
Burootje INBO die bleef vasthouden aan economische cijfers uit 2007,
terwijl er al sinds 2008 sprake was van een teruglopende huizenmarkt.
Een simpel telefoontje naar de NVM of VEH had veel kunnen verklaren èn
voorkomen. Waarom dit kennelijk nooit gebeurd is beoordelen wij als
uiterst opmerkelijk. Hoeveel heeft dit Burootje voor deze wanprestatie
ontvangen, vragen wij ons dan ook af ?!
Hetzelfde geldt ook voor de uitgifte van bedrijventerreinen wat in de
praktijk reeds sinds 2004 neerkomt op jaarlijks 3 hectare, dus méér
dan een halvering van het door het College geschatte jaarlijkse aantal
van 7 hectare ! Waarom dus jaarlijks zoveel en zo vaak de plank
misgeslagen wordt is mij niet duidelijk !
Ook doet het College veel te geheimzinnig over de diverse
woningprijscategorieën. Er is hier al diverse malen naar gevraagd doch
het College houdt hierover stijf de lippen op elkaar!
Deloitte adviseert daarom nu, alles overwegende, o.i. volkomen
terecht, veel lagere grondprijzen te gaan hanteren. Voor woningen 15
tot 25% minder en voor bedrijventerreinen zelfs 50% wil men in Almelo
überhaupt nog enige kans maken op een serieuze en realistische
gronduitgifte.
Het wordt daarom ook hoog tijd dat het College zo snel mogelijk
afscheid neemt van Buro INBO en ons in de toekomst laten adviseren op
basis van meer marktconforme adviezen van erkende en bonafide
makelaars !
Dank voor uw aandacht,
Partij Vrij Almelo

Almelo, 7 december 2011
College hangt zware motie boven ’t hoofd
D66 Almelo wil nù weten waar parkeergelden zijn
De vergadering van de Almelose gemeenteraad is dinsdagavond 6 december 2011 beëindigd,
terwijl het college van B en W een ernstige motie boven het hoofd hangt. De ‘motie van
teleurstelling’ werd ingediend door een naar eigen zeggen ‘geschokte’ fractie van D66
omdat het college elf maanden lang géén antwoord heeft gegeven op vragen over een
‘spaarpot’ van parkeergeld.
Zo’n acht jaar geleden besloot de gemeenteraad de tarieven voor parkeren met 0,10 te
verhogen. Dat geld zou worden gespaard voor een ondergrondse parkeergarage in het
centrum. D66 vroeg 10 januari van dit jaar hoeveel geld er gespaard is (schatting is dat
het om miljoenen gaat) en waar het geld is.
Op grond van de gemeentewet en de eigen reglementen moet het college binnen
30 dagen antwoord geven op vragen van de gemeenteraad. Het antwoord bleef echter
uit. Ook nadat D66 eind januari wederom om antwoord had gevraagd. Dat gebeurde
nog een keer in de raadsvergadering van maart. Wethouder Andela zegde toe zich hard
te zullen maken om de raad helderheid te verschaffen over de gespaarde parkeergelden.
De toezegging ten spijt kwam er géén antwoord. D66 schreef opnieuw een officiële
brief in oktober waarin – opnieuw en op wat hogere toon – opheldering wordt gevraagd.
Wéér bleef het antwoord uit. En er was nog iets merkwaardigs gaande rond de ‘verdwenen’
miljoenen. Alle brieven van D66 over de kwestie werden – anders dan met alle andere
brieven van fracties – nooit gepubliceerd op het Raad Informatie Systeem.
D66 besloot dinsdagavond tot een zwaar middel: het indienen van een motie van
teleurstelling
met daarin de opdracht aan het college om binnen 48 uur helderheid te verschaffen.
Maar de gemeenteraad vond de kwestie van het parkeergeld niet urgent genoeg om als
eerste in de vergadering te behandelen. De motie werd aan de agenda toegevoegd. Omdat
de raad besloot om half elf ’s avonds te stoppen met de vergadering, konden niet alle
agendapunten – en dus ook niet de motie – worden behandeld.
Bij D66 overheerst iets van verbijstering. Omdat politieke partijen niet gealarmeerd
genoeg zijn om de zaak onmiddellijk te behandelen en over de kwestie zelf. ‘Het college
heeft een actieve informatieplicht aan de raad, de raad moet controleren. Daar is ze voor
aangesteld. Maar als de raad géén antwoord krijgt op haar vragen, kan de raad haar taken
niet uitvoeren’, aldus fractievoorzitter Fred Gerritsen. ‘ Dat is in flagrante tegenstelling
tot de regels en erger nog: op de keper beschouwd is het ondermijning van de democratie.
Als het college hiermee weg komt, als de raad toestaat dat het college géén antwoord geeft
op vragen van raadsleden, is dat een vrijbrief om regels aan de laars te lappen. We vragen
niet voor niets om opheldering. Want wat is er in vredesnaam aan de hand? Waarom krijgen
we geen antwoord op een eenvoudige vraag. Is het parkeergeld weg? Is het geld ergens
anders aan besteed? Is het niet gereserveerd? We weten het niet. Misschien is er een heel
plausibel antwoord waar we goed mee kunnen leven….maar dat antwoord moet dan wel
komen.’
De motie van teleurstelling wordt door de gemeenteraad op dinsdag 20 december behandeld.

Almelo, 6 december 2011
Geacht college,
Op basis van de subsidieregeling met het Theaterhotel krijgen ze jaarlijks ruim 544.000
euro subsidie. Voorwaarde is hierbij dat er
in een aantal jaren voor 3 miljoen aan investeringen wordt gedaan die in relatie staan met
het Theaterhotel.
Uiteraard is onze fractie erg benieuwd naar de gedane investeringen en wij zouden graag
zien dat het college een rondleiding
organiseert langs de gedane investeringen.
Met name de volgende investeringen lijken ons erg interessant om eens te gaan bekijken:
a. 550.000 euro voor een laadlift en dockshelter. Lijkt ons wel erg veel geld voor deze
zaken en de vraag is ook of ze echt in relatie
staan tot het Theater en niet het hotel.
b. 350.000 voor de vervanging van dakbedekking. Dat lijkt ons een bedrag waarmee
je heel Almelo van nieuw dakleer kunt voorzien en
we vragen ons af of dit in relatie staat tot het Theater en niet tot het hotel.
Gezien onze scepsis zien wij graag een uitnodiging voor de raad tegemoet, zodat onze
vragen en bedenkingen beantwoord worden.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

De gemeente heeft er geen extra werk meer aan, waarom moeten
hondenbezitters dan nu nog steeds hondenbelasting betalen? Die vraag
is blijkbaar voor niemand goed te beantwoorden en kennelijk vonden
verschillende gemeentes in Nederland dat ook, want ook dit jaar
besloten opnieuw veel vooruitstrevende gemeentes om voortaan geen
hondenbelasting meer te heffen.

MOTIE HONDENBELASTING      Partij Vrij Almelo

De raad van de gemeente Almelo in vergadering bijeen op 6 december 2011
Onderwerp: Afschaffing belasting op honden
Overwegende,
- dat de contrôle, inning en handhaving van de hondenbelasting een
onevenredige en onnodige vergroting van de burocratie, dus kosten en
lastenverzwaring voor de burgers veroorzaakt,
- dat er reeds lokale wetgeving bestaat waarin is vastgelegd dat
hondenbezitters zèlf verplicht zijn de uitwerpselen van hun
viervoeters op te ruimen.
- dat er voldoende mogelijkheden zijn binnen de Begroting 2012 om te
besparen op de huidige bestuurlijke en ambtelijke kosten van de
gemeentelijke organisatie.
Spreekt derhalve uit dat de hondenbelasting, mede ter voorkoming van
lastenverzwaring alsnog wordt afgeschaft en gaat over tot de orde van
de dag.

TOELICHTING:

Gezondheid
Het houden van een hond bespaart de gemeente juist geld. Er zijn vele
onderzoeken gedaan naar de gezondheidsvoordelen van honden bezitters
ten opzichte van niet honden bezitters. Hier een kleine opsomming van
de geconstateerde voordelen:
Endorfine
Het verzorgen of tijd doorbrengen met een hond kan endorfine
produceren in het menselijk brein. Endorfines zijn hormonen die pijn
verlichten, stress bestrijden en het kan ook voor het gevoel van geluk
of euforie zorgen.
Lagere bloeddruk
Een hond kan het stress niveau verlichten, een belangrijke oorzaak van
stress is een hoge bloeddruk. Uit een studie van het National
Institute of Health (NIH) is gebleken dat eigenaren van een huisdier
sneller in staat zijn te herstellen van stress dan eigenaren zonder
huisdier.
Sneller herstel Hondeneigenaren
Herstellen sneller van hartproblemen dan degenen zonder honden. Een
studie van het NIH constateert dat hartpatiënten met een hond thuis
langer leven na een hartaanval.
Meer beweging
Hondeneigenaren hebben meer de neiging om te bewegen dan de meeste
mensen zonder hond. Een hond moet dagelijks meerdere malen per dag
uitgelaten worden. De eigenaar profiteert hiervan. •
Symptoom voorspelling
Honden kunnen een aanval voorspellen, kanker opsporen en een lage
bloedsuikerspiegel detecteren. Mensen met de ziekte van Parkinson
kunnen een normaal leven leiden doordat de hond waarschuwt wanneer hun
voeten “bevriezen” tijdens het lopen. Een zetje tegen de voet door de
hond helpt de voet weer normaal te bewegen.
Voorkomen van eenzaamheid
Eenzaam? Hondenbezitters zien hun huisdier vaak als onderdeel van de
familie. 97% van de mensen blijkt tegen hun huisdier te praten. Dit
kan helpen om een depressie af te wenden.
Naast de gezondheidsvoordelen, is er nog een aspect wat de gemeente helpt.
Sociale controle
Gezien hondenbezitters hun huisdieren meerdere malen per dag uitlaten,
dragen ze sterk bij aan de ‘sociale controle’ in de wijk.
Hondenbezitters hebben onderling veel contact en spreken aanzienlijk
meer mensen op straat als niet hondenbezitters. Een snel praatje of
even aanbellen als iemand zijn autoraam nog open heeft, is voor de
meeste hondenbezitters de normaalste zaak van de wereld. Daarbij is
ook gebleken dat hondenbezitters sneller contact opnemen met de
politie bij verdachte situaties in de wijk. Dit wordt wel onderkend,
alleen nooit in het nieuws gebracht.
Waarom extra straffen opleggen aan de mensen die juist iets extras
toevoegen aan de leefbaarheid binnen de maatschappij?
Met vriendelijke groeten,
Harry de Olde PVA

Geachte raadsleden,
N.a.v. mijn mail over de situatie van Wissink kreeg ik de volgende reacties.
Als eerste van de wethouder, een standaard verhaaltje over ambities, service aan de inwoners,
wijkwinkelcentrums en uiteraard nog de mededeling dat het de eigen schuld van Wissink is
dat hij nu in een penibele situatie zit. Hierna heb ik hem gevraagd waarom Wissink dan
vergunning is gegeven om DAARNA als gemeente plannen te gaan en laten ontwikkelen op
andere locaties, die de nekslag voor Wissink lijken. Helaas mocht ik hierop nog geen antwoord
ontvangen.
Verder van Ruud Borgman die mij voorlegde dat het mijn eigen keus was om me door Wissink
te laten gebruiken en dat het de eigen schuld van Wissink was, omdat die voor een zak met goud
ging. Bij verzoek om nadere uitleg over deze beschuldigingen was het doodstil aan de overkant.
Ik zou zeggen, laat bij zulke woorden dan ook het achterste van je tong zien of hou je gewoon stil.
Jan Hammink vond de historie die ik schetste niet helemaal kloppen, maar ik heb een brief van
de gemeente en daarin staat zwart op wit dat de gevraagde wijziging in 2007 door de gemeente,
hooguit 3 maanden zou duren. Nou, het heeft 3 jaar geduurd en dat lijkt bewuste tegenwerking,
zeker gezien het feit dat er in de tussentijd andere plannen worden ontwikkeld die ongunstig zijn
voor Wissink. Verdere tegenwerking is dat als supermarktketens bij de gemeente informeren, ze
te horen krijgen dat er ook een AH op de voormalig taxicentrale komt (terwijl dat nog niet door
de raad is) , er een supermarkt, EMTE komt in AN (wat nog niet door de raad is en dat nog
gebouwd moet worden) en dat het pand van Wissink slecht te bereiken is ????
Zoals gezegd is er over Almelo Nouveau gestemd voor ik kennis had van de situatie van Wissink.
Nu wil het college wijzigingen voor AN, een niet solitarie supermarkt, EMTE, erin en PDV
toestaan. Die PDV lijkt mij een excuus, want dat lijkt een stap op weg naar een 2e supermarkt
in AN als het gebouw er eenmaal staat.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Vraag van ALA-AOV voor raad 6 december
In de TC-Tubantia van 30-11-2011 lazen we, dat GS Overijssel de gemeente uitstel geeft
voor de realisatie van het Binnenstadsplan.
Vragen:
1.                  Met welke vraag is wethouder van Woudenbergh naar GS gegaan?
                     Op wiens initiatief?
2.                  Waarom is uitstel noodzakelijk?
3.                  Waarom is de Raad niet als eerste geïnformeerd?
4.                  Waarom is de Raad bij de vaststelling van het Binnenstadsplan op 22-11-2011
                    niet hierover geïnformeerd? Dit had de besluitvorming zeker beïnvloed, omdat
                     tijdsdruk volgens de wethouder op dat moment van essentieel belang was,
                     hetgeen dus niet het geval is..
groeten,
Gijs Stork
ALA-AOV
Almelo, 1 december 2011
Geachte voorzitter, geacht college,
Per mail heeft de raad informatie gekregen over de stand van zaken van het onderzoek
naar het Fortezzadossier door de rekenkamer. Uit de planning blijkt dat op 15 december
het definitieve rapport klaar is en naar het college wordt gezonden. Het schetst echter
mijn verbazing dat rapport pas begin februarie het jaar erop naar de raad wordt gezonden,
nadat het college en ambtenaren hier nog commentaar op mogen geven. Daar de raad
het hoogste bestuursorgaan van de gemeente is, vind ik het logischer dat het ook op
15 december naar de raad wordt gestuurd.
De vraag is dus om ook de raad op 15 december al het rapport toe te zenden ?
Anders krijgen we hetzelfde verhaal als met het KPMG-rapport dat volgens ingewijden
tig keer door burgermeester Knip is teruggestuurd voor aanpassingen. Aanpassingen die
dus aan de neus van de raad voorbij gaan, onmogelijk in een democratie waar de raad
dus het hoogste bestuursorgaan is.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis

Vragen Partij Vrij Almelo t.b.v. het vragenhalfuurtje op 22-11-2011
Voorzitter,
Met leed heeft de Partij Vrij Almelo kennis genomen van de schimmeluitbraak in het Dierenasiel
t'Noordbroek. Als dieren in een dierenasiel terecht komen, is dit vaak een stressvolle omgeving.
Eigenlijk vinden wij dat dieren niet in een asiel thuis horen want een asiel is nu ook weer niet het
meest prettige verblijf voor een dier. Wanneer er te veel dieren in een te kleine ruimte zitten,
kunnen zij zich niet terugtrekken in conflictsituaties en zo ontstaat stress.
Het asiel in Almelo is dringend aan vervanging, cq uitbreiding toe, want een moderne opvang is
hard nodig. Ons doel is dan ook om in de toekomst te voorkomen dat dieren in problemen komen,
en het bewustzijn van mensen en dus ook bij dit college over dieren te vergroten. Want de gemeente
Almelo heeft de plicht het algemeen belang van al haar inwoners te dienen en om haar of hem te
verzekeren van een fatsoenlijke leefomgeving.
De Partij Vrij Almelo heeft de volgende vragen:
1..Wat zijn de wettelijke verplichtingen van de gemeente ten aanzien van dieren in het Dierenasiel?
2..Vindt u net als ons dat het nu eindelijk eens tijd wordt dat aan deze stresssituatie wat gedaan word?
3..Bent u ook met ons van mening dat het asiel dringend toe is aan uitbreiding, cq vervanging?
4..Wat zou het college hieraan kunnen doen?

ALA AOV
Begroting 2012
Het college heeft met veel inspanning en creativiteit het voor elkaar gekregen om een sluitende
begroting voor 2012 aan de raad te presenteren hiervoor onze complimenten.
De gemeentelijke uitgaven zijn fors lager begroot en de gemeentelijke lasten voor de inwoners
zullen niet significant stijgen.
Toch zullen de inwoners zeker de gevolgen van de bezuinigingen merken, omdat een aantal
financiële bijdragen zullen komen te vervallen.
De meest kwetsbare groep wordt hier de dupe van.
Ook zal er een groter beroep op de inbreng van vrijwilligers gedaan worden.Maar zijn er wel
voldoende geschikte en bereidwillige vrijwilligers?
De tering zal naar de nering gezet moeten worden. Maar…. zijn de voorgestelde maatregelen
wel voldoende en zijn de keuzes die gemaakt worden wel de juiste?
Het rijk komt met fors minder geld en legt taken bij de gemeenten zonder er middelen bij te
doen. Almelo weet dit probleem voor 2012 boekhoudkundig op te vangen.
Maar wat er daarna moet gebeuren om de rijksbezuinigingen/kortingen op te vangen, dat is
onduidelijk.
Naast de door het rijk veroorzaakte financiële problemen hebben we ook nog de door ons zelf,
ik zeg met nadruk ons, en daarmee bedoel ik raad en college, veroorzaakte ellende.
Een oplossing hiervoor, daarmee komt het college niet.
Ondanks alle waarschuwingen, en de economische crisis, die al in 2007 duidelijk werd,
bleef het gemeentebestuur uitgaan van een sterke bevolkingsgroei.
Daaraan verbond het college de vraag naar woningen en bleef men bouwplannen ontwikkelen.
Hiervoor werden omvangrijke grondaankopen gedaan . Dit alles tot in 2011.
De gemeente financierde dat met geleend geld.
De schuldenlast is in drie jaar explosief gestegen van 169 tot 250 mio nu.
Hiervoor is , in hoofdzaak, landbouwgrond gekocht die nu als bouwgrond in de boeken staat.
Door Deloittte wordt erop gewezen (rapport dd 26.4.2011) dat de getaxeerde marktwaarde
opgenomen moet worden. ALA-AOV schat dit verlies op ongeveer 100 mio. Is dit correct?
Almelo is niet de enige gemeente die met dit probleem kampt. Gisteren werd bekend dat
Apeldoorn een raadsonderzoek naar het tekort op het grondbedrijf gaat doen .Dit onderzoek
nav een motie van treurnis ingediend door de PvdA (nota bene een collegepartij!).
Ook in Maastricht is de nodige commotie.
ALAAOV hoopt dat Almelo buiten dit soort publiciteit blijft.
De schuldenlast van een kwart miljard kan Almelo niet dragen. ER MOET NU ECHT
WAT GEBEUREN!. De projectontwikkelaars investeren niet meer maar verkopen en
nemen het verlies. Almelo zou dit ook moeten doen.
Bij de behandeling van de voorjaarsnota 2011 heeft ALA-AOV het college gevraagd met
rigoureuze maatregelen te komen. Wij vinden dit totaal niet terug in deze begroting.
Veel voorstellen in deze begroting zijn nauwelijks onderbouwd en de consequenties zijn
onduidelijk terwijl de raad hier wel om gevraagd heeft.
Op deze manier kan de raad toch niet beslissen?
Het college heeft niet het lef, om echt ingrijpende voorstellen te doen.
“Pappen en nat houden “dat lijkt het motto.
Dit kan niet langer doorgaan
Daarom zal de raad zijn verantwoordelijkheid moeten nemen.
Dit kan alleen als we de handen ineen slaan en over de drempel “coalitie vs. oppositie”
heen stappen.
PvdA en CDA, uw collegeleden beslisten bij de grondaankopen, neem uw
verantwoordelijkheid en help de problemen op te lossen
VVD u staat toch voor solide financieel beleid? Maak dit dan nu ook waar.
Het gaat nu om het belang van Almelo, daarvoor zitten wij hier als raad.
De grootste bezuinigingen op de uitgaven zitten in de reductie van het aantal personeelsleden.
ALA-AOV kan hiermee instemmen.
Het voorstel is wat te gemakkelijk opgenomen omdat er niet duidelijk vermeld wordt welke
taken er afgestoten of niet meer uitgevoerd gaan worden.
Met minder personeel de zelfde taken uitvoeren dat kan toch niet? Of werkte men zo
inefficiënt?
De reductie wordt hierdoor,volgens ALA AOV, onhaalbaar.
College,informeer ons, welke taken worden afgestoten! Welke werkzaamheden worden
niet meer uitgevoerd?
Er zijn een groot aantal zaken niet in de begroting verwerkt,maar deze zaken hebben
in 2012 wel grote gevolgen.
Zoals:
Rijksmaatregelen die Soweco betreffen. Kosten Almelo 1,4 mio
(Almelo moet 42 % van het verlies 2012 voor haar rekening nemen.Geschat wordt een
verlies van 3,4 miljoen).
Waar vinden we dit in de begroting?
De gevolgen van de septembercirculaire…Totaal ongeveer 1,8 miljoen.
(Algemene uitkering 500.000 minder, ombuigingstaakstelling RUD 210.000, verdeel-
onderzoeken gemeenteclusters max 1,1,miljoen nadeel.
(wel 560.000 extra voor sociale zekerheid, maar dit geld is in die sector hard nodig mede
gezien de laatste armoede monitor die wel een heel triest beeld geeft,dit bedrag zal dus
budgettair neutraal zijn.).
Waar vinden we dit in de begroting?
30 Mio tekort op het laatste kleinere Binnenstadsplan.
Iedere onderbouwing ontbreekt.
Het plan is onaantrekkelijk en zal niet echt bijdragen aan een bruisende stad waar de winkels
weer klanten binnen de deur krijgen.
Begroot is dat uit grondverkoop tbv woningbouw 12 milj ontvangen wordt voor 166 te
bouwen woningen.
Op basis waarvan komt u tot 166 ? Ons inziens is dit niet reëel.Hoeveel nieuwe woningen
zullen er in 2011 op van de gemeente gekochte grond gebouwd worden en wat werd er
in 2010 gebouwd?
Conclusie:
ALA-AOV wil niet in 2012 geconfronteerd worden met een dikke Berap, dit is onacceptabel.
Een strikte begrotings discipline is noodzaak ,maar alleen mogelijk als er correct begroot wordt
en alle bekende posten verwerkt zijn en dat is nu niet het geval.
ALA-AOV is van mening dat we de provincie, en mischien ook het rijk, om hulp moeten
vragen bij de uitvoering van de volgende voorstellen.
ALA-AOV stelt de volgende 12 maatregelen voor,die tot ingrijpende bezuinigingen moeten
bijdragen.
Het getal 12 is natuurlijk niet toevallig gekozen.
1. Waterrijk niet in exploitatie nemen, grond verkopen.
2. Burg Schneider singel alleen kruising Kolthofsingel uitvoeren. Route Kolthofsingel/
Plesmanweg/Bleskolksingel /Schuilenburgsingel geeft goed alternatief. Fietspad en
doortrekking door groene long laten vervallen.
3. Leemslagen niet ontwikkelen. Grond verkopen
4. Gemeentelijke publicaties tot wettelijk verplichte zaken beperken
5. Buitenbad zwembad sportpark sluiten. Bad is 40 jaar oud moet geheel gerenoveerd
worden. Daar hebben we het geld niet voor.
6. Kantoren sportbedrijf naar IISPA verhuizen. Huurtarieven commerciële ruimtes IISPA
verhogen
7. Plan gelijkvloerse kruising Gravenallee – van R.L singel laten vervallen
8. Water binnenstadsplan ondiep, niet bevaarbaar, uitvoeren. Heroverwegen wat het kost
en heroverwegen of gebruikmaken van bijdrage provincie wel aantrekkelijk is
9. Binnenstadsplan temporiseren. Wel bestaande winkelgebied aantrekkelijker maken
10. Kloosterhof flat niet slopen proberen terug te verkopen aan Beterwonen of aan andere
gegadigde.
11. Nieuwbouw stadhuis minder groot. Aanpassen aan de formatie die in 2014 gehaald
moet worden
12. Stadsbank minder taken geven. Voorbereidend werk door Almelo Sociaal laten uitvoeren.
Deze organisatie adequaat ondersteunen
ALA- AOV zal met moties mbt deze 12 voorstellen komen.
Ook zullen wij een motie indienen om de provincie en eventueel het rijk, te verzoeken Almelo
bij te staan bij het oplossen van de financiële problemen.
Alles moet erop gericht zijn om van Almelo weer een financieel gezonde gemeente te maken.

Partij Vrij Almelo
ALGEMENE BESCHOUWINGEN BEGROTING 2012 ALMELO,
1e TERMIJN : 08-11-2011
Voorzitter,
De begroting 2011 gaf vorig jaar 301 miljoen of 4157 per inwoner aan. Landelijk stond Almelo,
qua uitgaven, dan ook op de 14e plaats en provinciaal zelfs op de 1e plaats ! Was de
bevolking van Almelo hiermee blij vraagt men zich hierbij af ?
Nee, want met een gemiddelde van 5,5 tot 5,7 krijgt het gemeentebestuur een dikke
onvoldoende en is er kennelijk helemaal niet nagedacht over de werkelijke wensen van de
mensen !
Ondertussen erkent het college slechts mondjesmaat en veel te weinig dat dit uitgavenbeleid
uiteindelijk geheel voor rekening komt van de lokale en landelijke belastingbetaler en zeer
waarschijnlijk ook van de volgende generaties !
De huidige begroting is weliswaar qua omvang afgeslankt met 16 miljoen van 301 miljoen
naar 284 miljoen maar dat is feitelijk alleen maar cosmetisch, gezichtsbedrog en een sigaar
uit eigen doos van de burger want de gemeenteschuld is daarentegen opgelopen met 33
miljoen tot 251 miljoen of 88% van het begrotingstotaal of Bruto Lokaal Product, kortweg
BLP. Het landelijk BBP is aanzienlijk lager met 66%.
Besturen is niet alleen constateren of achter de feiten aanlopen zoals nu gebeurt maar
vooruitzien en marktconform ingrijpen waar nodig. En dat is volgens onze fractie niet
gebeurd !
Reeds vanaf 2006 zou U bekend moeten zijn dat er buiten de Randstad sprake zou zijn
van vergrijzing en bevolkingsafname. Iedere lokale makelaar had U dat kunnen vertellen.
Kennelijk is dat niet gebeurd hetgeen verwijtbaar is !
Reeds vanaf 2008 had het College kunnen weten dat grond aankopen allereerst geen
overheidstaak is maar een private activiteit en ook dat grond aankopen in een neergaande
huizenmarkt enorme risico’s met zich meebrengt. Ook dit is het College verwijtbaar !
Het College heeft jegens de bevolking immers een zekere zorgplicht en verantwoording
en ook hierin is zij tekort geschoten !
De bevolking dringt daarom nu terecht aan op een harde sanering !
Dit betekent dus:
afzien van een nieuw prestigieus gemeentehuis van 58 miljoen omdat er behoorlijke
alternatieven zijn, zoals het oude (functionele !) gemeentehuis of het leeggekomen
belastingkantoor.
Een andere bestemming zoeken voor Waterrijk omdat je dure villa’s in een duidelijk
neergaande huizenmarkt letterlijk niet aan de straatstenen kwijt kunt.
Indien het College zichzelf serieus meent qua recreatie en toerisme en hiermee een
belangrijke troef denkt te hebben, moet zij natuurlijk geen roet in het eigen eten gooien
door toerismebelasting te gaan invoeren en ook nog eens schaamteloos mede te delen
dat deze voor de volle 100% in de eigen middelen verdwijnt !
Indien het College serieus meent dat zij de kwakkelende lokale economie wil
verbeteren dan moet je natuurlijk niet tijdens een hardnekkige recessie reclamebelasting
gaan invoeren !
Indien het College bekend is met het feit dat de huizenmarkt sinds 2008 met 8,5%
is ingezakt dient zij natuurlijk de WOZ-waarden marktconform af te waarderen en
uiteraard de tarieven evenredig te verlagen en niet willens en wetens te verhogen
zoals men nu voorstelt !
Hoewel het College bekend is met het feit dat maar liefst 12% van de wegverhardingen
in slechte staat verkeert en feitelijk landelijk medeplichtig is aan maar liefst 23.000
eenzijdige verkeersongevallen is hier nog altijd géén werk van gemaakt met alle risico’s
op schadeclaims ingevolge artikel 42. Reeds in de voorjaarsnota 2011 hebben wij deze
situatie in goed vertrouwen gemeld !
Reeds geruime tijd geleden heeft U onze fractie toegezegd dat er een tijdige ambtelijke
reactie op onze 52 aan- en opmerkingen over de door U voorgestelde begroting 2012
zou komen. Dit klemt des te meer nu vele relevante vragen onzerzijds nog altijd
onbeantwoord zijn gebleven !
Vanwege de grote financiële risico’s die Almelo inmiddels is gaan lopen hebben wij U,
in ieders belang, tijdig verzocht om Uw (financiële) medewerking te verlenen aan een
second opinion door Ernst & Young, (een zeer gerenommeerd kantoor van register-
accountants) die reeds 143 gemeentes onder haar hoede heeft. Ook op dit verzoek bent
U helaas niet ingegaan !
Kortom, voorzitter, alles in aanmerking nemende, kan onze fractie onmogelijk achter
Uw begrotingsvoorstel 2012 staan en zullen wij tegen stemmen !
Harry de Olde, fractievoorzitter Partij Vrij Almelo

Lokaal homo en emancipatiebeleid
      Voorzitter, het college heeft dinsdag 25 oktober 2011 besloten om niet deel te nemen aan het
     programma lokaal homo emancipatiebeleid. Naast dat het college aangeeft dat de omvang van
     de eventuele deelname aan dit programma problemen zou kunnen oproepen voor de gemeente,
     geeft het college ook aan 'dat, waar blijkt dat mensen persoonlijk belemmeringen ondervinden
     als gevolg van hun seksuele voorkeur, dit met en door de maatschappelijke partners aan de orde
     gesteld kan worden'. De fractie van de PvdA is een voorstander van een krachtig homo-
     en emancipatiebeleid en heeft met spijt het besluit van het college gelezen en wil de volgende
     vragen stellen.
     1. Kunt u aangeven wat er precies verwacht zou worden van de gemeente op het moment dat
     de gemeente zou gaan deelnemen aan dit programma lokaal homo emancipatiebeleid? Wat is
     precies de relatie tussen de sociale agenda van de gemeente Almelo zoals ze die op dit moment
     feitelijk hanteert en homo- en emancipatiebeleid?
     2. Bent u niet met ons van mening dat gezien de maatschappelijke tendensen in onze samenleving
     die eerder wijzen naar een meer benarde positie van homoseksuelen dan dat er op dit belangrijke
     terrein voortgang wordt geboekt, het voor de hand ligt om juist wel deel te nemen aan dit programma?
     3. Is het niet vreemd dat u -klaarblijkelijk- de signaleringsfunctie van 'persoonlijke belemmeringen
     die mensen ondervinden als gevolg van hun seksuele voorkeur' vooral in handen van maatschappelijke
     partners legt en niet bij de gemeente zelf?
     4. Bent u bereid uw besluit te heroverwegen?
      De fractie van de PvdA
     Duurzaam Netwerk Almelo
     Onlangs werd duidelijk dat het college deel neemt aan het opgerichte
     Duurzaam Netwerk Almelo. De PvdA juicht ieder initiatief met het oog op de
     versterking van duurzaamheid toe, maar heeft wel de behoefte hierover een
     aantal vragen te stellen.
     1. Op welk collegebesluit is de aansluiting bij dit
     werk gebaseerd?
     2. Van wie is het initiatief uitgegaan om dit netwerk op te
     richten?
     3. Is daar ook samenlevingsbreed ruchtbaarheid aan gegeven? In de
     publiciteit werd de indruk gegeven dat vooral vanuit de portefeuilles milieu
     en stadsontwikkeling wordt deelgenomen aan dit Netwerk. Klopt deze indruk?
     Zo ja, waarom is voor deze insteek gekozen en zijn andere relevante
     beleidsterreinen dan buiten beschouwing gelaten?
     4. Heeft het college overwogen om, voordat zij zich heeft aangesloten bij dit netwerk,
     te sonderen bij de raad hoe de raad tegenover dit initiatief staat? Zijn er ambtelijke kosten
     verbonden aan deze deelname, en zo ja, vanuit welk deel van de begroting
     wordt dit betaald?
     De fractie van de PvdA
     preventiebudget Sluitersveld
     Uit een gesprek met de directie van St. Jozef kwam van deze organisatie de suggestie naar
     voren om voor het Sluitersveld een preventiebudget te maken vergelijkbaar met dat wat is gemaakt
     en uitgevoerd in de Ossenkoppelerhoek. De wens zou onder meer met de wijkcontactpersoon
     en de wijkwethouder zijn besproken.
     1. Is uw college op de hoogte van deze suggestie?

Resolutie: Spreiding rijksknooppunten
“Het CDA moet voorstellen doen om ervoor zorgen dat de rijksoverheid goed wordt gespreid
over heel het land”
Het CDA partijcongres op 29 oktober 2011 bijeen te Utrecht,
Constaterende dat:
1. Het rijk de kantoren concentreert
Overwegende dat:
1. Het voor regionale economieën van groot belang is dat rijksdiensten evenwichtig verdeeld
zijn over het land,
2. Het CDA met de motie Heijen/Schinkelshoek/Van Raak expliciet gevraagd heeft de meest
kwetsbare regio's te ontzien bij de concentratie van rijksdiensten,
3. Een inperking van het aantal locaties in het kader gewenst is, maar het perspectief van 130 naar
12 of 13 wel heel drastisch is
4. Het van belang is dat rijksdiensten ook vanuit elk deel van het land bereikbaar zijn
Spreekt uit dat:
1. de CDA-fractie zich inzet voor een evenwichtige spreiding van rijksdiensten over het land;
2. bij een evenwichtige spreiding van rijksdiensten wordt gehandeld conform de motie Heijnen-
De Pater (32123 VII, nr.35).
En gaat over tot de orde van de dag.
Fractievoorzitter CDA Almelo
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Gevraagde inzet van de CDA Tweede Kamer fractie
Dinsdag 8 november staat op de agenda van de Vaste commissie voor Binnenlandse Zaken het
uitvoeringsprogramma compacte rijksdiensten, reorganisatie van de rijksdienst en bezuinigingen.
Het kabinet heeft 12 concentratielocaties aangewezen voor huisvesting van rijksdiensten.
In onze beleving wordt daarmee voorbijgegaan aan de wens van de Tweede Kamer zoals
verwoord in de motie Heijnen – De Pater (32134 VII, nr. 35 dat reorganisaties van de rijksoverheid
zoveel mogelijk moeten bijdragen aan versterking van de economische structuur en werkgelegenheid
in krimpgebieden.
Met de 12 concentratielocaties wordt geen recht gedaan aan relevante gegevens en opvattingen vanuit
de verschillende delen van ons land.
Wij begrijpen dat de huidige bezuinigingen op de rijksdiensten noodzakelijk zijn, maar de gevolgen
daarvan mogen niet onevenredig afgewenteld worden op krimpregio’s. Sterker nog als er conform
de al eerder genoemde motie Heijnen – De Pater wordt gehandeld dan draagt het juist bij aan het
versterken van de krimpregio’s.
Immers huisvesting van rijksdiensten zorgen voor werkgelegenheid, direct en indirect.
De aanwezigheid van rijksdiensten versterkt de sociaal economische structuur van de regio.
Het biedt ook kansen om door middel van de intensieve samenwerking tussen overheid, onderwijs en
ondernemers tot een sterke economische dynamiek te komen. Die dynamiek heeft een positief effect op
de economische ontwikkeling.
Met deze resolutie vragen wij de CDA-fractie zich in te zet voor een evenwichtige spreiding van
rijksdiensten over het land en te besluiten conform de motie Heijnen - De Pater.
Irene ten Seldam
Fractievoorzitter CDA Almelo

Aan het college van B en W van Almelo
Stadhuisplein 1
7607 EK Almelo
Almelo 26 oktober 2011
Betreft: Mondelinge vragen Leefbaar Almelo en GroenLinks
Geacht College,
De Fracties van Leefbaar Almelo en GroenLinks Almelo maken zich ernstig zorgen
over de mogelijk proefboringen naar Schaliegas (zgn steenkoolgas) in Twente.
Bij de winning van Schaliegas gaat men de grond volpompen met honderden verschillende
chemicaliën om zogenaamd schaliegas uit steenlagen vrij te krijgen. Een uiterst vervuilende
manier van gaswinning die in de Verenigde Staten al op grote schaal wordt toegepast met
desastreuze gevolgen voor het drinkwater, zo bleek uit de documentaire Gasland die
Tegenlicht zondagavond 4 september jl. uitzond. Terwijl een Europese studie (pdf) haar
twijfels uit over schaliegasboringen, omdat nog onduidelijk is wat de effecten op het milieu
en ons drinkwater zijn, is er ook in Nederland toestemming gegeven voor proefboringen
in Brabant. Er zijn inmiddels ook plannen voor boringen in Twente. Leefbaar Almelo en
GroenLinks willen dat er onmiddellijk gestopt wordt, totdat de schadelijke effecten op
het milieu onderzocht en bekend zijn.
Daarom hebben Leefbaar Almelo en GroenLinks Almelo de volgende vragen.
1) Bent u bekend met het fenomeen Schaliegas en de mogelijke gevolgen voor het milieu?
2) Hebt u kennis genomen van de brief van Natuur en milieu Overijssel van
dd. 6 oktober 2011?
3) Zo ja bent u het eens met de stelling van N en M Overijssel om voorlopig een
moratorium in te stellen op proefboringen?
4) Gaat u of een van uw ambtenaren naar de bijeenkomst over schaliegas die N en
M Overijssel heeft aangekondigd.
Tot zover………….
Met vriendelijke groet,
Bert Hummels en Hans Buitenweg

Partij Vrij Almelo
Aan het College van Burgemeester en Wethouders,
te Almelo
Almelo, 27 oktober 2011.
Geacht College van Burgemeester en Wethouders,
Onlangs ontvingen wij verontrustende berichten van de provincie Overijssel, als toezichthouder
van de gemeente Almelo. Voor een zorgvuldige en complete beoordeling van de door U aan
ons voorgelegde begroting 2012 zouden wij U graag willen verzoeken om financieel mee te
werken en Uw goedkeuring te geven aan een zogeheten 'second opinion' van Ernst & Young,
een landelijk opererend register-accountant met veel financiële ervaring op het gebied van l
okale overheden.
Vanwege de korte tijdsduur tot aan de begrotingsbehandeling verzoeken wij U dan ook per
ommegaand, doch uiterlijk op 28 oktober, hieraan mee te werken.
Bij voorbaat dank voor Uw aandacht en medewerking in deze,
Met de meeste Hoogachting verblijf,
Harry de Olde, fractievoorzitter
Partij Vrij Almelo

Vragen voor het vragen halfuur op 1 november 2011.       D66
Naar aanleiding van een akelig verkeersongeluk met lichamelijk letsel op 22 oktober
wil ik aandacht vragen voor de verkeerssituatie rondom het ROC en de hoek van de
Dijkstraat en de omgeving van de Parallelweg.
De verkeerssituatie daar is belabberd. Het geeft belemmering voor bewoners en
gezinnen met kinderen in die omgeving. Maar vooral zorgt het vaak voor gevaarlijke
situaties.
Er is éénrichting verkeer ingesteld. Daar wordt door verkeersdeelnemers, vaak
studenten van het ROC, geregeld geen acht op geslagen. Men neemt liever de
kortste route. Ook de snelheden van de bestuurders zijn vaak veel te hoog!
De bewoners in deze buurt vragen om een oplossing voor een veiliger verkeerssituatie
die vervolgens ook gehandhaafd moet worden.
De bewoners willen graag meedenken met de gemeente in deze bestaande en gevaarlijke
situatie. Zij vragen om meer de veiligheid voor de kinderen en andere bewoners.
1. Is de wethouder op de hoogte van deze gevaarlijke verkeersituatie?
2. Is de wethouder in staat daar zodanige veranderingen aan te brengen dat de
verkeerssituatie ter plekke drastisch verbetert?
3. Kan de wethouder aangeven op welke termijn hierop acties zijn te verwachten?
Woordvoerder: Imran Dikmen-Yalçi

Vraag voor het Vragenuur op 01-11-2011                            D66
Na afloop van de avond in de Bibliotheek na een van Rumoer uitzending over Democratie,
op 13 oktober j.l. vraagt één van de aanwezigen mij naar de veranderingen/ bezuinigingen
op peuterspeelzalen in Almelo.
Wat is het geval: leerkrachten van de Montessorischool en de Vrije school hebben telefonisch
te horen gekregen van een medewerker (?)van het gemeentehuis dat zij er rekening mee
moeten houden dat hun peuterspeelzalen gesloten zullen gaan worden.
Dat veroorzaakt begrijpelijke onrust. Zij zijn uiteraard tegen deze dreigende sluiting.
Scholen van religieuze signatuur zouden wel de peuterzalen kunnen behouden en de scholen
die ook een eigen signatuur hebben, een eigen onderwijsmethodiek en identiteit alleen geen
religieuze signatuur moeten de deuren sluiten?
Klopt het dat deze peuterspeelzalen moeten sluiten?
Klopt het dat speelzalen met een andere signatuur wel open mogen blijven?
Welke peuterspeelzalen zullen er nog meer de dupe van worden?
Wat is de visie achter de besluiten over sluiting van welke peuterspeelzalen?
Kan de wethouder hier duidelijkheid over geven?

Almelo, 21 oktober 2011
Geachte heer Andela,
Het blijft nog even onrustig aan de zijde van Dolle Pret. U kunt die onrust wegnemen door
akkoord te gaan met een simpele betalingsovereenkomst tussen de gemeente en Dolle Pret BV,
die kunnen uw medewerkers wel opstellen (dat kan ik zelfs) en door zsm de stadsadvocaat
van de zaak te halen die de kosten onnodig verhoogt en omdat de deurwaarder nu uit beeld is.
Volgens u had u de stadsadvocaat nodig ivm inzet van de deurwaarder. De wil om te betalen
is er, er kan ook betaald worden, de druk van de bankgarantie is weg, de deurwaarder is niet
nodig op dit moment, dus de stadsadvocaat ook niet.
Ik hoop op uw spoedige medewerking, want we zijn al een heel eind, nog maar een klein
stukje te gaan. Laat aub de kosten niet nog verder oplopen.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Aan: Partij Vrij Almelo
Geachte heer de Olde,
Naar aanleiding van uw vragen in uw mail van 21 september j.l. delen wij u het volgende mee.
Heeft de burgemeester als hoofd van de politie kennis van deze problemen die steeds
vaker in Almelo voorkomen en kan de burgemeester de raad informeren over haar kijk
op de toedracht van het een en ander?
De burgemeester heeft wekelijks overleg met de politie. Daarbij worden eventueel ook
conflictsituaties in buurten besproken. Inhoudelijke kennis van de dossiers is noodzakelijk
om het handelingsperspectief te kunnen bepalen voor het oplossen van het probleem.
De politie, in de meeste gevallen de wijkagent, wordt regelmatig gevraagd te bemiddelen in
conflicten met betrekking tot b.v. geluidsoverlast. Maar dat geldt ook voor andersoortige
hinder zoals parkeeroverlast, hondenpoep, rommel op straat, vandalisme, vernielingen, te
hard rijden, e.d. Bij conflicten in de buurt gaat het vaak om langslepende problemen, maar
ook om zaken van incidentele aard. Wij constateren overigens geen negatieve trend met
aantoonbaar meer (ernstige) gebeurtenissen. Dat blijkt ook bijgevoegd overzicht van de
burenruzies in Almelo en Twente.
Bent u het met ons eens dat we de hufters in Almelo geen ruimte meer moeten gunnen?
Wonen is een grondrecht voor een ieder, zonder aanzien des persoons. De gemeente neemt
haar zorgplicht voor de huisvesting van alle inwoners serieus. Daarin past niet dat de gemeente
mensen vooraf gaat screenen om bepaalde personen te kunnen weren.
Hoe luidt de instructie voor medewerkers van de politie hoe op te treden bij
trammelant tussen buren?
De buurt mag wat van de wijkagent verwachten als er problemen zijn. Dit is een kerntaak
van de wijkagent. De wijkagent zal daarbij ook een beroep op de bewoners zelf doen.
De politie is namelijk niet de enige die zich in moet zetten voor een veilige en leefbare wijk.
Dit is een verantwoordelijkheid voor iedereen (bewoners, ondernemers, gemeente, politie,
enz.) die allemaal belang hebben bij een veilige en leefbare wijk. De politie wil weten wat er
leeft en speelt in de wijk. Daarom steken agenten dagelijks hun voelhorens uit. Zij zijn zichtbaar
aanwezig, praten met mensen, controleren, bekeuren overtreders en houden nieuwe
ontwikkelingen in de gaten.
Waar en hoe kunnen betrokken buren verhaal halen om zo gauw mogelijk tot een
oplossing te komen?
Zie hiervoor onder 3. De stelregel is dat buren er zelf voor moeten zorgen dat problemen
worden uitgesproken en opgelost. Lukt dat niet dan kan de wijkagent worden ingeschakeld.
Als de politie tegen strafbare feiten wil optreden dan moeten overtredingen wél moet worden
aangetoond.
Heeft de burgemeester zich al eens persoonlijk met een zaak bemoeid?
De burgemeester heeft zich meer dan eens persoonlijk bemoeit met buurtconflicten.
Wat is de opvatting van de burgemeester in al deze zaken?
Er zijn buren die het echt te bont maken op de meest ongelegen tijden. Mensen raken dan
getergd door de overlast. Sommige buren weten niet eens dat ze overlast veroorzaken.
Andere buren gaan er zonder meer vanuit dat ze wel wat van hun buren zullen horen zodra
zij overlast veroorzaken.
Overlast van buren moet bespreekbaar gemaakt kunnen worden. Onenigheid tussen
buurtgenoten heeft een negatieve invloed op de leefbaarheid in de wijk. Het gaat vaak te
ver om politie of andere instanties meteen in te schakelen. In dat geval kan buurtbemiddeling
uitkomst bieden. De gemeente zal het initiatief nemen voor het introduceren van buurtbemiddeling.
Buurtbemiddeling is een methode om buurtgenoten in een conflictsituatie weer met elkaar in
gesprek te brengen. Getrainde vrijwilligers helpen de partijen om het onderlinge contact te
herstellen en zelf oplossingen voor het conflict te bedenken. De methode die de bemiddelaars
gebruiken, werkt drempelverlagend en maakt gelijkwaardige communicatie mogelijk.
Vrijwilligers kunnen veel aandacht besteden aan herstel van het contact tussen de partijen.
In de praktijk blijken de betrokkenen deze ruimte nodig te hebben voor de erkenning van het
probleem, de uitwisseling van emoties en de zoektocht naar een oplossing.
Deelt de burgemeester met de PVA de inschatting dat het politieoptreden bij burenruzie
vaak niet goed gaat, en dat achter het uit de hand lopen van het conflict over het politie-
optreden misschien wel eens een structurele oorzaak of oorzaken zou kunnen liggen.
Zo ja, welke zouden die oorzaken kunnen zijn?
De huidige APV op grond van artikel 2.60 biedt voldoende mogelijkheden om handhavend op
te treden. Daarnaast kunnen burgers een civiele procedure starten in het kader van artikel 5.37 BW.
De functie van wijkagent is juist mede bedoeld om de leefbaarheid en veiligheid op wijk- en
buurtniveau te bevorderen en in stand te houden.
Hoogachtend,
Burgemeester en Wethouders van Almelo,
Schriftelijke vragen aan college B & W Almelo
Almelo 19-10-2011
Geacht college,
Wij zijn er voor u
Met deze leus gingen afgelopen donderdag en zaterdag raadsleden de straat op om te proberen
de burger dichter bij de politiek te brengen.
Heeft de burger een probleem, een idee of een gebeurtenis die hij/zij onder de aandacht van de
politiek wil brengen dan kan dat volgens het beleid van de gemeente Almelo.
Maar in veel gevallen blijven er veel onduidelijkheden bestaan, zoals schriftelijke vragen die niet
beantwoord worden.
Om antwoord te krijgen moet eerst contact opgenomen worden met de desbetreffende wethouder
of beleidsmedewerker.
Dit is nu precies het punt waarop de burger vaak van het spreekwoordelijke kastje naar de muur
wordt gestuurd, want wie is nou verantwoordelijk voor het antwoord op die specifieke vraag die
gesteld wordt?
De Partij Vrij Almelo is geschrokken toen zij hoorde hoe slecht er word gereageerd op e-mail van
haar burgers.
Vaak komt er helemaal geen antwoord, alleen aan een iritant onpersoonlijk standaard ontvangst-
bevestiging word gedacht.
Komt er toch een antwoord, dan voldoet het vaak niet aan de gestelde verwachtingen."
En ook om het juiste e-mailadres te vinden op de gemeentelijke website is in veel van de gevallen
een heel karwei.
Al met al vermoeden wij dat de vragen die gesteld worden heel moeilijk zijn te beantwoorden omdat
daar door de gemeente eerst over nagedacht moet worden.
Ook de beloftes van "Wij Zijn Er Voor U" kunnen veel mensen niet overtuigen.
De burgers moeten zich meer betrokken voelen bij de plaatselijke politiek, maar het is volgens veel
burgers precies andersom; de politici trekken zich populair gezegd geen reet aan van de burgers."
De grote ergernis van de burgers."......dat je constant wordt afgepoeierd".
Veel mensen hebben nu een houding van 'laat maar waaien'.
De Partij Vrij Almelo heeft de volgende vragen:
1, Is het college er van op de hoogte dat veel burgers onvoldoende of helemaal geen antwoord
krijgen op hun schriftelijke vragen?
2, Is het college zich er van bewust van de mogelijkheden die een website biedt en van de
verantwoordelijkheden die daarmee gepaard gaan?
3, Is het college met ons van mening dat er nog veel te weinig wordt gedaan om de burger meer
te betrekken bij de politiek?
4, Wat denkt het college hier aan te doen?
Met vriendelijke groeten,
Partij Vrij Almelo

College van Burgemeester en Wethouders
Gemeente Almelo
Stadhuisplein 1
7607 EK ALMELO

Almelo, 14 oktober 2011
Betreft: Kinderdagverblijven / Spelenderwijs Scoop.
In afschrift aan de media.

Geachte College,
Eerder is door D66 geconstateerd dat de stichting Scoop een aantal kinderdagverblijven
heeft opgericht terwijl dit het domein van de markt is. Dat mag ook blijken uit de wijze
waarop de dagverblijven hun inkomsten verwerven, namelijk van ouders, werkgevers
en de belastingdienst (staat).
Dagverblijven worden nadrukkelijk niet gesubsidieerd, dan wel met subsidiegeld in de
benen geholpen. Hiervoor is private financiering nodig.
In de Twentsche Courant Tubantia van 14 oktober jongstleden staat te lezen dat Scoop
geen subsidiegeld van de gemeente voor het opzetten van de kinderopvang Spelenderwijs
gebruikt.“Wij maken prestatieafspraken met Scoop en geven daarvoor een vergoeding.
Daar zit spelenderwijs niet bij.”
Aldus wordt de wethouder geciteerd.
Wij nemen dat van u aan, maar het roept tegelijkertijd de vraag op hoe Spelenderwijs
dan wel is gefinancierd. Immers de inkomsten van Scoop bestaan, naast een gering bedrag
uit ouderbijdragen, voornamelijk uit subsidies (referentie, cijfers 2010).
De fractie van D66 verzoekt u dan ook om hier duidelijkheid over te verschaffen. Over
deze kwestie mag geen nevel blijven hangen. Graag vernemen wij van u op korte termijn
wat uw bevindingen zijn.
Met vriendelijke groet,
Namens de D66 fractie,
Fred Gerritsen

Almelo, 14 oktober 2011
Betreft: Verzoek, het zoveelste, om informatie over parkeergelden
In afschrift aan: de leden van de gemeenteraad en de media.
Geacht college,
Meerdere malen heeft de fractie van D66 verzocht om een antwoord te krijgen op de
vraag hoeveel geld er door extra verhoging van de parkeertarieven gespaard is voor de
aanleg van een (ondergrondse) parkeergarage in de binnenstad. We hebben daarbij
aangegeven dat het in onze herinnering een besluit is uit de beginjaren van deze eeuw,
ergens in 2003 – 2004.
De fractie heeft bij herhaling gevraagd naar de status van vermeend besluit.
We deden dit per brief, in een besloten raadsbijeenkomst en in openbare raadsbijeen-
komsten. Laatstelijk is door wethouder Andela toegezegd dat (citaat) “Wij zullen ons er
hard voor maken dat wij de raad alle helderheid bieden over alle fondsen die er zijn met
betrekking tot het parkeren.”
Voor uw begrip, deze uitspraak heeft de wethouder gedaan na enige aandrang in de
raadsvergadering van 29 maart 2011, waarvan de notulen door de raad zijn vastgesteld
op 14 mei 2011.
Met klem verzoek ik uw college om nu niet verder te dralen en per omgaande antwoord
te geven op onze vraag. Hierbij wil ik u niet onthouden dat zo langzamerhand de gedachte
aan weigerachtigheid uwerzijds zich aan ons opdringt.
Fred Gerritsen,
namens de D66 fractie

Van: Kamphuis, Gerwin
Verzonden: donderdag 13 oktober 2011 15:08
Aan: Raadsgriffie; Raadsleden; Secretaresses B&W
Onderwerp: Vragenuurtje 1 november
Verbieden MMA (Mixes Martial Arts)
Voor veel mensen was het een teleurstelling dat het MMA-gala is verboden. Bang voor het
aantrekken van fout volk, bang voor bestialiteiten. Maar dan kunnen we ook wel de voetbal-
wedstijden gaan verbieden. De indruk ontstaat dat het hier om persoonlijke redenen en
voorkeuren gaat.
De organisator van het toernooi, de heer Cook, heeft al vele gala's georganiseerd, nooit waren
er problemen. 11 dagen voor het toernooi waar velen naar uitkeken wordt de zaak verboden,
kosten zijn al gemaakt.
Graag krijgen wij antwoord waarom er nu ineens gedacht is dat heer Cook de zaak niet onder
controle zou krijgen of houden.
Graag krijgen wij nadere redenen voor het verbieden, want dat de burgermeester van mening is
dat het bestialiteiten betreft, is voor ons niet genoeg.
Uitzetting Wondestraat
Wondestraat 56 is 12 oktober ontruimd omdat het een drugshol zou zijn. Een man, een vrouw
en hun 2 kinderen zijn op straat gezet. Bekend via Tubantia is dat de man weken ervoor eens is
aangehouden met wat drugs op zak voor eigen gebruik, in het huis is niets aangetroffen. Uit de
media dus onvoldoende duidelijkheid.
Verder heb ik ernstig bezwaar tegen de riooljournalistiek van Tubantia die het artikel begon over
tattoos, oorringen en trainingsbroeken om op deze wijze de mensen al schuldig en aso te laten lijken
voor dat is bewezen.
Om als gemeenteraad te kunnen beoordelen of dit soort acties terecht zijn, verzoek ik het college
m nadere informatie.
-          Zijn er bijvoorbeeld dealerhoeveelheden aan drugs aangetroffen in het pand?
-          Zijn er grotere hoeveelheden zwart geld uit winst van handel gevonden of wordt er enkel
            verondersteld dat er geld mee is verdiend en daarom een rekening van 70.000 euro voor
            steunfraude?
-          Zijn er veroordelingen voor drugshandel door de rechtbank aan het adres van de bewoner?
-          Zijn er fotos gemaakt van het komen en gaan van drugskopers?
-          Is er, zoals ik heb gedaan, onderzoek gedaan in de buurt of er overlast was vanuit het pand?
-          Was het niet mogelijk geweest de vrouw en kinderen in het huis te laten?
-          De ouders kunnen nu terecht bij Humanitas, maar is het bij Humanitas al niet druk genoeg
           met schrijnende gevallen die nergens terecht kunnen?
Als er geen nadere bewijzen zijn voor drugshandel vanuit het pand, dan distantiëren wij als LKA
ons van deze actie en het beleid, de grote boeven blijven vrij rondlopen en handelen.
Graag uw antwoorden op bovenstaande 7 vragen.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Almelo, 12 oktober 2011
Hoorzitting van de raad over Waterrijk.
In de hoorzitting van afgelopen maandag heeft de Stichting Natuurlijk Twente (NAT) een
toelichting geven op haar zienswijze.
Voorheen heeft NAT aandacht gevraagd voor de gevolgen van dit plan in termen van
ruimtelijke ordening en het zorgvuldig omgaan met de schaarse open ruimte, het Almelose
buitengebied. NAT vindt dat haar cijfers en een tiental argumenten weinig indruk hebben
gemaakt in B & W en de raad. Redenen om de problematiek van Waterrijk nu te
benaderen van de kant van de financiële gevolgen van het plan voor de inwoners van
Almelo.
Het is NAT en het merendeel van de inwoners van Almelo duidelijk dat met Waterrijk
er een overschot op de woningmarkt zal ontstaan. Een overschot aan woningen en dat
niet alleen in het segment van een kwalitatief hoogwaardig woonmilieu waarmee Waterrijk
aangeprezen wordt. Die woonmilieus vinden we ook in de wijken AlmeloNoordOost,
Hedeman, Kollenveld, Markgraven, Nijrees en straks De Velden.
NAT vraagt zich af of B & W en raad er aan hebben gedacht dat de woningmarkt in
Almelo nog meer dan nu al het geval is, nog langer op slot blijft. Het betekent dat de
waarde van de bestaande woningvoorraad nog sterker zal dalen en dat de bestaande
woningen nog meer onverkoopbaar worden dan nu al het geval is. Vooral ook omdat men
kan zien aankomen dat de grondprijs in Waterrijk omlaag zal gaan in een wanhopige poging
kopers te lokken. NAT wijst er op dat de inwoners van Almelo, zowel huizenbezitters als
huurders, uiteindelijk het gelag gaan betalen. Uit cijfers van NVM blijkt dat de huizenprijzen
in Almelo vanaf 2008 met gemiddeld 10% zijn gedaald.
Nu zal B en W zeggen dat het afblazen van Waterrijk de gemeente ook geld gaat kosten.
Dat mag dan zo zijn: doorgaan met Waterrijk maakt dat de gemeente de problemen alleen
maar voor zich uit schuift waardoor ze alleen maar nog minder oplosbaar worden en
uiteindelijk ook nog eens veel meer geld gaan kosten.
Wat uiteindelijk zal resten is een gehucht met de naam Waterrijk in “the middle of nowhere”
zoals nu ook al het geval is met het plukje huizen in Almelo Noord Oost. Plus natuurlijk
een groot financieel tekort.

Raad van de gemeente Almelo
Stadhuisplein 1
Almelo
Almelo, 10 oktober 2011
Betreft: bebouwing hoek Bornsestraat/Violierstraat
Geachte leden van de raad,
De verkeerscommissie woonwijk De Hofkamp heeft tijdens de informatieve raad van
dinsdag 4 oktober jl. haar zorgen geuit over de verkeersoverlast die woonwijk De Hofkamp
gaat ervaren bij de komst van een supermarkt op de hoek Bornsestraat/Violierstraat.
De verkeerscommissie is in 2010 in het leven geroepen omdat in onze woonwijk veel
overlast is van toenemende verkeersdruk van automobilisten (veel en hard rijden). Daarnaast
speelt in diverse straten een serieus parkeerprobleem. Het ongeval dat onlangs in de
Hanzelaan plaatsvond, bewijst ons inziens helaas dat de huidige verkeerssituatie niet veilig
is voor verkeersdeelnemers. Inmiddels zijn o.a. diverse constructieve gesprekken geweest
met de verkeerswethouder om de problemen in onze wijk op te lossen.
Met de beoogde komst van een grote, publiekstrekkende supermarkt vrezen wij dat er
een toename van verkeer zal zijn vanuit het noordelijk en oostelijk deel van de stad.
Gezien het feit dat op de route Hofstraat/Hanzelaan/Schipbeekstraat, vice versa, geen
verkeerslichten zijn die de doorgang enigszins afremmen, zal het voor de hand liggen
dat automobilisten en vrachtwagenbestuurders voor deze route kiezen. Met name in de
vroege ochtend als het laden en lossen een feit is, wordt onze woonwijk, vrezen wij,
dagelijks opgeschrikt door vrachtverkeer. Maar ook gedurende de dag zal extra toename
van verkeer zijn. Met twee basisscholen, fietsende kinderen, veel oudere bewoners, vrezen
wij voor de verkeersveiligheid in onze woonwijk.
Wij vragen u dan ook met klem of u de verkeersafhandeling ter harte wilt nemen en met
een oplossing komt voor het geschetste probleem. Wij verzoeken u dit mee te nemen in
uw afweging over het al dan niet fiatteren van het collegebesluit.
Uw reactie in deze zien wij met belangstelling tegemoet.
Met vriendelijke groeten,
verkeerscommissie woonwijk De Hofkamp
Liesbeth ter Haar-Tulp, voorzitter

Almelo, 8 oktober 2011
Geacht college,
Met ongeloof heb ik kennis genomen van uw onwil om Dolle Pret een kans te geven voor
de toekomst. Het afbetalen van de 5000 euro per 3 maand is veel geld, maar ik denk dat
iedereen wel inziet dat Dolle Pret dit wel kan betalen als u haar een normale bedrijfsvoering
gunt en niet constant spaken in de wielen steekt.
Het lijkt mij dus totaal overbodig om van Ter Avest een bankgarantie of een persoonlijke
garantie te vragen, dit lijkt namelijk een onterechte nekslag voor Dolle Pret, totaal in
tegenstelling tot het eerdere besluit om het bedrijf te legaliseren.
Als LKA spreek ik daarom mijn ongenoegen uit dat u overgaat tot openbare verkoop en
niet netjes wacht of de volgende termijn op tijd binnen is.
LKA verzoekt u met klem om de openbare verkoop van a.s. donderdag uit te stellen,
zodat wij een motie kunnen indienen op 1 november om deze openbare verkoop te stoppen
totdat blijkt dat Ter Avest niet voldoet aan de betalingstermijnen.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis

Vragen van PvdA voor raad 4 oktober 2011
Burenruzies en de APV
Voorzitter, Met de recente gebeurtenissen in de Willem Kloosstraat is er enige onduidelijkheid
ontstaan over het wel of niet ingrijpen van de politie en de relatie met de APV hier ter plaatse.
De fractie van de PvdA vindt het van belang dat hier helderheid over bestaat. Om die reden heeft
ze behoefte om een aantal vragen aan u voor te leggen. Naar onze mening is het niet correct om
op basis van de huidige APV te veronderstellen dat er niet opgetreden kan worden tegen excessen.
Immers, artikel 2:60 geeft het college de mogelijkheid om in geval van overlast of gevaar voor de
volksgezondheid plaatsen aan te wijzen waar het verboden is om daarbij aangeduide dieren te
houden. Dit artikel biedt naar onze mening een goede basis om op te treden tegen excessieve
overlast. Het is wel noodzakelijk dat er een goed dossier wordt aangelegd, maar dat is bij elk
strafrechtelijk optreden zo en is dus voor de politie in feite niets bijzonders.
Klopt deze waarneming en deelt het college deze waarneming?We begrijpen heel goed dat je
met artikel 2:60 niet kunt optreden tegen minder ernstige gevallen van 'normale' overlast door
blaffende honden. Voor ons is het daarbij de vraag of dat nu wel of niet tot de reguliere taak hoort
van de gemeente of de politie om daar tegen op te treden. We mogen toch aannemen dat daarbij het
volgende geldt: "Als de ene buurman last heeft van de blaffende hond van de andere buurman, kan
hij daartegen zelf in actie komen. Allereerst door aanspreken en als dat niet helpt eventueel via het
civiele recht.
"Bent u het eens met deze veronderstelling? In algemene zin gelden nu ook de volgende vragen:
hoe kijkt u nu terecht op de recente gebeurtenissen in de Willem Kloosstraat? Is het burgers
voldoende duidelijk welke rechten en plichten in voorkomende situaties gelden? En wat de daarbij
de reikwijdte van de politie en de overheid is?
De fractie van de PvdA
Schoolzwemmen
Met het vaststellen van de voorjaarsnota is naar alle waarschijnlijk het begrotingsbedrag voor
schoolzwemmen bij de gemeente m.i.v. schooljaar 2012-2013 wegbezuinigd. Dit betekent dat het
bedrag dit lopend schooljaar nog beschikbaar is. Bij de behandeling van de voorjaarsnota is sprake
geweest van een breed gesteund amendement om het bedrag voor schoolzwemmen te behouden.
Dit amendement is uiteindelijk niet aangenomen, omdat de raad heeft geconcludeerd dat ouders van
kinderen die niet kunnen zwemmen en weinig geld hebben een beroep kunnen doen op het Jeugd (Sport)
Fonds. De fractie van de PvdA maakt zich zorgen over de gevolgen hiervan voor leerlingen van
basisschool het Palet. Hier is immers sprake van een, naar wij vernomen hebben, zgn vangnetconstructie
onder schooltijd. En deze komt nu ook onder druk te staan. Kunt u uitleggen wat er met deze
vangnetconstructie bedoeld wordt? Klopt het dat deze constructie met de voorgestelde bezuiniging
ook daadwerkelijk onder druk komt te staan en dat daarmee het schoolzwemmen voor leerlingen
van het Palet in gevaar komt?
Wij vragen ook aandacht voor de overgang van het zwembad naar het sportbedrijf. Wij hebben
begrepen dat het sportbedrijf de kosten van het schoolzwemmen op korte termijn anders wil gaan
berekenen, waardoor het voor gebruikers mogelijk duurder wordt. Dit wordt nader bekeken maar
zal dus komend schooljaar al een effect kunnen hebben op de kosten en zeker vanaf schooljaar
2012-2013 omdat dan het gemeentelijke budget vervalt.
De fractie van de PvdA maakt zich zorgen over deze ontwikkelingen. De fractie van de PvdA vraagt
het college om een reactie hierop. Kloppen de beschreven ontwikkelingen? Is het college met ons
van mening dat de kinderen van het Palet hier van de dupe dreigen te worden? Is het college met ons
van mening dat de overgang naar het sportbedrijf er niet toe mag leiden dat het schoolzwemmen
daardoor onnodig duurder wordt?
De Fractie van de PvdA

Vragen van ALA-AOV voor raad 4 oktober 2011
In Almelo wordt camera toezicht toegepast.
In de gemeentewet staan diverse verplichtingen   ondermeer staat er dat de burger door
middel van bordjes gewaarschuwd moet worden betreffende het camera toezicht.
Echter in Almelo is er geen waarschuwing aangegeven.
De burgemeester laat weten dat zij hier geen besluit in heeft genomen en verwijst naar
de politie .
Deze op zijn/haar beurt verwijst naar de Minister van Veiligheid en Justitie.
Zonder het voldoen aan deze wettelijke eisen vermeld in de Gemeentewet is camera
toezicht verboden en strafbaar (art 441 b Wetboek van Strafrecht.)
ALA / AOV heeft de volgende vragen
1.Is aan het college bekend dat deze waarschuwingen er niet zijn
   Zo nee. Waarom niet ?
2.Heeft het gebruik van deze camera’s, al eens geleid tot juridische stappen.
(oneigenlijk gebruik)
3.Lijkt het doorschuiven van verantwoordelijkheid niet op het bekende afschuifsysteem.
Wie is verantwoordelijk?
4.Wanneer wordt voldaan aan de wettelijke eisen genoemd in de Gemeentewet en wat zijn
de kosten?

Almelo, 2 oktober 2011
Raadsvoorstel college nieuw gedragscode
(visie Partij Vrij Almelo)
Met dit raadsvoorstel wil het college de stand van zaken van het in
2009 ingezette integriteittraject schetsen, als onderdeel van het door
de Raad vastgestelde BCI-traject. Naast een schets van het continue
bewustwordingsproces vergt het ook een formele vaststelling door de
Raad van de gedragscode voor politieke ambtsdragers, onder
intrekking van de gedragscode die de raad op 18 maart 2008 heeft
vastgesteld.
De Partij Vrij Almelo heeft over de herziening van die lokale
gedragscode zitten nadenken. Allereerst is er sprake van een
aanzienlijke verruwing van taalgebruik e.d. in de samenleving.
Aangezien deze samenleving zich ook laat vertegenwoordigen in
gemeenteraden ontwikkelt zich ook hier een zekere verruwing. Probleem
is dat de samenleving steeds meer, en vaak terecht, moeite begint te
krijgen met politici. Zij krijgen het gevoel dat politici steeds meer
vóór hen beslissen en niet met hen beslissen. En daar zit het probleem
van een discussie over gedragscodes.
Zeker in kleinere gemeentes zoals Almelo worden vaak lichtgewichten
gekozen in een bont gezelschap van allerlei fracties die het eigenlijk
meestal wel met hen eens zijn, maar zich willen onderscheiden. Deze
lichtgewichten, vaak niet gehinderd door veel kennis of ervaring,
proberen dan verbaal de anderen, meer ervaren en geschoolde
raadsleden, af te troeven. Dat wordt een, twee keer getolereerd en
daarna gaat de zittende macht gedragscodes verzinnen (samen met BING)
om dit soort geweld en hen onwelgevallige situaties in te dammen.
Gedragscodes zijn een overbodige vorm van regelgeving die volgens ons
ook al jaren vastgelegd is in de al jaren gangbare gemeentewet en ook
spreekt over het het melden van nevenfuncties, belangenverstrengeling
e.d. Bij de beëdiging zou je een nieuw raadslid ook kunnen laten
tekenen voor deze ’spelregels’. Om tijdens het ’spel’ te beginnen over
wijziging of aanpassing de spelregels (gedragscode) komt op ons over
als bestuurlijke dikdoenerij. Zo gaat dat ook niet tijdens een
‘voetbalwedstrijd’ dat je naar aanleiding van een stel gele of rode
kaarten als scheidsrechter plotseling de spelregels wil gaan
veranderen. Zodra iemand zich hieraan bezondigt kunnen moties van
afkeuring, treurnis e.d. hierover ter stemming worden gebracht.
Partij Vrij Almelo
Harry de Olde
Vraag raadsvergadering 4 oktober
Tijdens de behandeling van de voorjaarsnota 2011 is gesproken over het inzamelen van afval
en in het bijzonder over oud papier.
Door de CDA fractie is hierover een amendement ingediende dat met een ruime meerderheid
is aangenomen.
Het artikel “Proef; grijze bak minder vaak legen” in TC Tubantia van 30 september roept bij
de CDA fractie de volgende vragen op:
1. Is er al een voorstel gemaakt waarin een kostenreductie van € 80.000 wordt gerealiseerd op
het inzamelen van papier zonder dat dit ten koste gaat van de inkomstenbron oud papier voor
verenigingen, kerken en scholen?
2. Citaat 2 “Een beetje tot mijn verbazing was hier dinsdag een raadsbrede steun voor, met
een paar voorwaarden.”
Loopt de wethouder hier niet voor de muziek uit? Het betrof immers een informatieve raad waar
geen besluitvorming plaatsvindt. Daarbij komt nog dat op slechts een sheet staccato een voorstel
stond oud papier inzamelen door verenigingen. Dat noemt u toch geen voorstel aan de raad zoals
bij amendement is besloten?
3. Citaat 2 “Het schrappen van de oudpapierinzameling is een bezuiniging van 80.000 euro.
De proef in Windmolenbroek niet. Dat gaat ons geld kosten, omdat we meer plastic inzamelpunten
nodig hebben.” Hoe verhoudt deze uitspraak zich ten opzichte van het al eerder aangehaalde
amendement?
Woordvoeder Carla Davis

Geachte college,
Naar aanleiding van een burenruzie die is uitgelopen op een steekpartij, zegt de politie een
aantal regels in de APV (algemene plaatselijke verordening) te missen om deze ruzies,
veroorzaakt door overlast van dieren, aan te kunnen pakken. Deze regels waren er eerst wel,
maar zijn uit de APV gehaald.
De politiek reageert in onze ogen een beetje laks op deze adviezen van de politie met uitspraken
als ''we moeten eerst kijken of er andere wetten zijn die een oplossing kunnen bieden''.
Ik neem aan dat de politie zelf wel verder kan kijken dan haar neus lang is, hoe dan ook moet
hier snel duidelijkheid over komen. Nu staat de politie voor de deur, kan niet ingrijpen,
machteloos gemaakt door de politiek.
Wat ons het meest tegenstaat is dat ons bestuur uitspraken doet van: ''Het is in eerste instantie
een zaak tussen buren onderling''. Dat is in onze ogen het afschuiven van verantwoordelijkheid,
want de mensen die het onderling kunnen oplossen zijn het probleem niet. Het probleem zijn de
mensen bij wie het wel escaleert, die elkaar iets aandoen, waar de politie al tig keer langs is
geweest. Dat zijn indicaties dat het uit de hand kan lopen en dan is het geen zaak meer voor
buren onderling. Dan is het wel een zaak voor de politie en wij dringen er dan ook bij de politiek
op aan om een oplossing te zoeken om de politie op te kunnen laten treden.
Zwervers die overlast veroorzaken worden ook wel door de politiek aangepakt, zo moet alles
en iedereen die overlast veroorzaakt worden aangepakt door en daadkrachtige politiek.
Met vriendelijke groet,
Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis
www.lkalmelo.nl

Almelo, 22 september 2011.
Geacht college,

Foto: Jan Hammink
Tijdens de laatste vergadering van de wijkcommissie Zuid-Oost werd door bewoners van de
Bolkshoek niet voor de eerste keer gewezen op een gevaarlijke verkeerssituatie, daar waar
de Bolkshoeksweg aansluit op de parallelweg van de Bornsestraat. Het zicht ontbreekt voor
zowel fietsers, auto’s, landbouwverkeer als andere weggebruikers vanwege de hoge (particuliere)
bossage.
Onlangs heeft een aanrijding met een fietser plaatsgevonden. Dat is de reden waarom de
bewoners van de Bolkshoek opnieuw aandacht vragen voor de situatie. Het plaatsen van één
of twee spiegels kan een oplossing zijn om de onoverzichtelijke situatie ter plaatse op te lossen.
Bent u van deze situatie op de hoogte en kunt u maatregelen treffen?
Namens de fractie van de PvdA
Jan Hammink
Almelo, 19 september 2011
Vragen aan college en raad: Leefbaar Almelo wil weten
wat het traject Fusion/Convince de gemeente exact kost en oplevert.
Wij zijn er door enkele mensen op gewezen dat het traject voor bijstandsgerechtigden om in
werk te voorzien zeer kostbaar is en voor de eerste 3 maanden begeleiding € 14.000 per persoon
kost. Daarbij uitgaande van ca. 2000 bijstandsgerechtigden komt dit uit op een kosten plaatje
van € 28,0 mln.
Leefbaar Almelo wil weten wat dit traject de gemeente in totaal kost en oplevert.
In vergelijking tot het vorige systeem met externe reïntegratiebureaus wil Leefbaar Almelo exact
weten welk systeem het meest effectief is. Wij ontvangen graag een goede vergelijking van de
kosten en opbrengsten van beide systemen.
Als raad dienen we vervolgens ons af te vragen met welk systeem we voor de toekomst willen
gaan werken.
Wij zien uit naar uw snelle en goede beantwoording !
Namens de fractie van Leefbaar Almelo

Vragen aan college en raad
Leefbaar Almelo wil graag de huidige stand van zaken weten mbt het buitengebied en alle
ontwikkelingen daar, oa voor wat betreft de situatie rondom het wel of niet permanent mogen
bewonen van daar reeds gebouwde en/of nog te bouwen woningen en dergelijke.
Leefbaar Almelo wil ook graag ter ondersteuning van de acties van diverse andere partijen
nog eens extra aandacht vragen voor verschillende onderwerpen zoals: de aanpak van momenteel
verloederende locaties als de F. van Eedenstraat, de “Hinnen” -locatie , de staat van onderhoud
van enkele panden aan de Bornerbroeksestraat, de verkeerssituatie voor vrachtverkeer aldaar,
de leegstand in de binnenstad, de aanpak van de zogenaamde overlast door daklozen, zwervers
en jongeren ( let wel LA spreekt van de “zogenaamde” daar er in diverse situaties nogal
verschillend gedacht kan worden over de aard van de problematiek) enzovoort enzovoort.
Wij zien uit naar uw snelle en goede beantwoording
Namens de fractie van Leefbaar Almelo

Almelo, 19 september 2011
Vragen Partij vrij Almelo aan het college van Burgemeester en Wethouders
over burenruzies, de rol van de politie en de gemeente Almelo hierin.
De Partij Vrij Almelo krijgt steeds vaker klachten van Almeloërs die verwikkeld zijn in
een flinke burenruzie.
Trammelant dus, en dus werk voor de politie. Zou je denken, maar die komt niet,
of die komt te laat, en als ze er zijn, grijpen ze vaak niet in.
Jammer dan voor de goede buur die zo steeds vaker aan het kortste eind trekt.
Jammer dan voor de goede buur die vaak door alle ellende maar gaat verhuizen.
Dit relaas roept bij onze fractie de volgende vragen op:
1- Heeft de burgemeester als hoofd van de politie kennis van deze problemen die
steeds vaker in Almelo voorkomen en kan de burgemeester de raad informeren over
haar kijk op de toedracht van het een en ander?
2- Bent u het met ons eens dat we de hufters in Almelo geen ruimte meer moeten gunnen?
3- Hoe luidt de instructie voor medewerkers van de politie hoe op te treden bij trammelant
tussen buren?
4- Waar en hoe kunnen betrokken buren verhaal halen om zo gauw mogelijk tot een
oplossing te komen?
5- Heeft de burgemeester zich al eens persoonlijk met een zaak bemoeid?
6- Wat is de opvatting van de burgemeester in al deze zaken?
7- Deelt de burgemeester met de PVA de inschatting dat het politieoptreden bij burenruzie
vaak niet goed gaat, en dat achter het uit de hand lopen van het conflict over het politieoptreden
misschien wel eens een structurele oorzaak of oorzaken zou kunnen liggen. Zo ja, welke zouden
die oorzaken kunnen zijn?
De Partij Vrij Almelo is van mening dat elke inwoner van Almelo recht heeft op een leefbare
omgeving en dat ieder mens op zijn eigen manier behoefte heeft aan woonruimte, woongenot,
voorzieningen in een leefbare omgeving. De gemeente moet ernaar streven dat dit voor iedere
inwoner van Almelo bereikbaar is.
Criminaliteit, overlast en ‘hufterigheid’ moeten op de agenda gezet worden en hard worden
aangepakt.
Dank voor uw aandacht,
Harry de Olde (PVA)

Aanvraag interpellatie in raad van 20 september 2011
Onderwerp: Raadsbrief principe verzoek vestigen supermarkt locatie Violierstraat-
Bornsestraat d.d. 12 juli 2011
De ChristenUnie fractie heeft grote moeite met het principebesluit om de vestiging van
een AH supermarkt op de hoek Viiolierstraat-Bornsestraat toe te staan.
De ChristenUnie fractie begrijpt niet waarom het college dit besluit heeft genomen:
1. Waarom komt het college met een besluit dat in strijd is met de detailhandelsstructuurvisie?
2. Waarom neemt het college een besluit waardoor het raadsbesluit van maart 2011 over
Almelo Nouveau vrijwel niet meer gerealiseerd kan worden?
3. Waarom is het college na het raadsbesluit over Almelo Nouveau doorgegaan met de
gesprekken over de locatie Violierstraat?
De ChristenUnie fractie wil met deze interpellatie bereiken dat hierover duidelijkheid komt
en dat het college over haar opstelling verantwoording aflegt aan de raad.
De ChristenUnie fractie is van mening dat het college er voor verantwoordelijk is dat als
eerste het raadsbesluit van maart 2011 wordt uitgevoerd, dus dat Almelo Nouveau wordt
gerealiseerd. En dat het geen besluiten neemt die daarvoor een gevaar betekenen. Daarom
vindt de ChristenUnie fractie dat het college haar besluit moet intrekken.
Jan Veenstra, voorzitter ChristenUnie fractie
Zie de brief in PDF
ALA-AOV
Aan het College van Burgemeester en Wethouders                 Almelo 6 september 2011
Gemeente Almelo

Geacht college,
In de overeenkomst, inzake terugkoop grond (Fortezza), is met van der Looy overeengekomen
dat uiterlijk 1 september 2011 de leges voldaan zal worden. Het gaat om een bedrag van ruim
één miljoen euro.
In de Gemeenteraads vergadering van 30.11. 2010 is een meerderheid van de Raad hiermee
akkoord gegaan.
De fractie van ALA-AOV, maakt zich zorgen over deze aangelegenheid en zou graag, per
ommegaande, van U vernemen of betaling heeft plaats gevonden.
1.Heeft betaling plaatsgevonden, dan kunnen we tevreden zijn.
Maar:
2.In het geval het totale te betalen bedrag niet op de rekening van de gemeente bijgeschreven
is dan zouden wij geïnformeerd willen worden welke stappen het college gaat nemen om betaling
zeker te stellen.
Namens de fractie ALA-AOV
Gijs Stork, Fractie voorzitter
Taakverdeling van het college

Foto: Gemeente Almelo
Gemeente secretaris De Haan en wethouder Schouten
Wethouders Andela en Van Woudenbergh. Burgemeester Hermans-Vloedbeld. wethouders Kuik-Verweg en Van Marle.

Portefeuilleverdeling

Burgemeester Hermans-Vloedbeld
Openbare orde en veiligheid
Coördinatie van beleid
Externe betrekkingen (inclusief mondiaal beleid)
Algemeen bestuurlijke zaken
Bestuurscultuur, communicatie en integriteit
Dienstverlening

Wethouder Kuik-Verweg
Sociale zaken (inclusief toeleiding naar werk)
Sociale en maatschappelijke activering
Welzijn
WMO
Wijkaanpak
Jeugd

Wethouder Schouten
Ruimtelijke ordening
Verkeer en vervoer
Openbare werken en stadsbeheer
Volksgezondheid
Regiozaken

Wethouder Van Woudenbergh
Stadsontwikkeling
Stedelijke vernieuwing
Plattelandsontwikkeling
Cultuur

Wethouder Andela
Wonen, leefomgeving, bouw- en woningtoezicht
Milieu
Water
Onderwijs
Personeel en organisatie
Informatisering
Facilitaire zaken

Wethouder Van Marle
Eerste Loco burgemeester
Financiën
Vastgoed en belastingen
Economische zaken (inclusief stimuleren werkgelegenheid)
Middenstand markt en haven
Recreatie en toerisme
Sport


Voorpagina	Reageer	Begin van pagina